«Mattenhof» ist erst der Anfang

 sta. Wenn im sonst mäuschenstillen Ruheraum der Sauna im Migros-Fitness auf der Luzerner Allmend über «unschöne Neubaublöcke» debattiert wird, muss urbanistisch etwas Aussergewöhnliches passiert sein. Stadtfragen war in der Sauna auch dabei und nur ein paar Tage später selbst vor Ort: Auf dem Dach des höchsten Gebäudes im «Mattenhof», 45 Meter über dem Verkehrskreisel, an dem bisher ein McDonald’s und das weisse Zelt der AutoArena das Sagen hatten, traf ich einen der Architekten der «Neubaublöcke» zum klärenden Gespräch: Mauritius Carlen vom Büro Scheitlin Syfrig Architekten AG in Luzern.

Bilder: zvg / Scheitlin Syfrig Architekten AG

Herr Carlen: Verstehen Sie, dass Sauna-Gäste im benachbarten HOCHZWEI über die Allmend blicken, den Mattenhof sehen und lästern? «Zu hoch, zu dicht, zu viel, zu wenig Grün und überhaupt!». Ja, ich kann durchaus verstehen, dass ein Vorhaben wie der Mattenhof zu reden gibt.

Was könnten denn die Beweggründe für die Aufregung sein? Das Projekt ist unzentralschweizerisch gross. Grösse ist dabei jedoch weniger absolut, sondern mehr im Verhältnis zum bisher Bekannten zu verstehen. Man merkt den Neubauten im Mattenhof zudem an, dass sie nur ein Teil – wenn man so will – erst der Anfang von einem noch viel grösseren Vorhaben sind: der Entwicklung von Luzern Süd zwischen dem Eichhof in Luzern und der Seebucht in Horw. In den nächsten zwanzig Jahren entstehen hier 10‘000 bis 15‘000 Wohn- und Arbeitsplätze. Im Mattenhof sind es 129 neue Wohnungen. Am Projekt LuzernSüd arbeiten mehrere Gemeinden, verschiedene Grundeigentümer und Investoren auf unterschiedlichen Baufeldern zusammen. Ich glaube, es ist deshalb vor allem die Dimension der Stadtentwicklungsprojekte in Kriens und Horw, die für viele Beobachtende noch zu wenig bekannt ist, deshalb verunsichert und dann eben hier und dort zu reden gibt.

In der Nachbarschaft zum Mattenhof wurden bereits markante Wohnbauten realisiert. Wo würden Sie persönlich zuerst einziehen: im «Schweighof», im «Mattenhof» oder in den Türmen des «HOCHZWEI» mit Blick auf das FCL-Stadion? Ich würde mich ganz klar für den Mattenhof entscheiden.

Weil Sie der Architekt sind! Nein, das hat durchaus andere, für mich gute Gründe. Der Schweighof ist eine klassische Wohnsiedlung, die sich zu wenig mit dem räumlichen Umfeld verbindet. Die Siedlung zeigt sich daher so gar nicht städtisch, eher ‘suburban’ d.h. eher ländlich und abgeschotten. Auf mich wirkt der Ort nicht als ein Teil von Luzern Süd, eher so, als wollten seine Bewohner/innen auch in Zukunft ausserhalb der Stadt leben. Die Wohnhochhäuser HOCHZWEI sind städtebaulich präzis gesetzte und architektonisch gekonnt ausgeführte Bauten. Dennoch: Die Wohnungen in den beiden Türmen sind eine Mantelnutzung, um das Sport- und Freizeitangebot mit dem Stadion und dem Hallenbad zu finanzieren. Dass das Wohnangebot nicht im Zentrum steht, merkt man im Erdgeschoss ganz gut: Verlassen die Bewohner/innen die beiden Wohntürme, dann stehen sie quasi direkt in der Sportanlage.

Für den Mattenhof als Wohnort würde ich mich entscheiden, weil hier die Verteilung, die Anordnung und die Gestaltung der Wohnungen, Büros, Gewerbeflächen und der Gastronomie kongruent, d.h. übereinstimmend und untrennbar miteinander verknüpft sind. Wer im Mattenhof wohnt, lebt in einem stimmigen, städtischen Umfeld – und das mit Bahnanschluss und einem Park, der Allmend, direkt vor der Haustür!

Der Mattenhof wird in der Sprache der Immobilienvermarkter als «Lebensraum für Mikropolitans» angepriesen. Was sind das für Menschen, woher kommen sie, und wie lauten die architektonischen Antworten, mit denen Sie diese Zielgruppe angesprochen haben? Der Begriff «Mikropolitans» will zum Ausdruck bringen, dass im Mattenhof auf kleinem Raum alles angeboten wird, was zu einer Stadt gehört. Sinnbildlich ist eine Zielgruppe gemeint, die in einer Art kleinen Metropole leben möchte. Wichtiger als der Name sind jedoch die Grundrisse, mit denen wir beim Entwurf der Häuser auf verschiedenste Wohnbedürfnisse reagiert haben. Klar ist, dass Familien nicht unbedingt zur ersten Zielgruppe gehören, aber auch sie finden hier ohne weiteres ein Wohnangebot. Als Architekten haben wir uns speziell für den Bau von Maisonette-Wohnungen eingesetzt. Im Mietwohnungsbau sind sie bei Investoren aufgrund des Flächenbedarfs zwar nicht so bliebt, aber sie bieten unbestritten eine sehr attraktive Wohnform über zwei Geschosse an.

Wenn Sie dem Mattenhof als Lebensraum drei Eigenschaften zuschreiben könnten, wie würden diese lauten? Und: Bitte lassen sie die gängigen Begriffe urban, verdichtet, zentral, städtisch, vernetzt und kompakt für einmal weg. Das ist gar nicht so leicht zu beantworten, aber vielleicht so: Der Mattenhof ist lebendig, nachhaltig, diversifizierend und setzt Impulse.

Dass es soweit kommt, muss auch am städtebaulichen Entwurf liegen. Welche Idee lag dem Entwurf zugrunde, der damals im Wettbewerb obsiegte? Die Hauptaufgabe bestand darin, aufzuzeigen, wie die neue S-Bahn-Haltestelle Mattenhof zusammen mit der künftigen Siedlungs- und Freiraumentwicklung funktioniert. Zudem ging es um die Art und Weise der baulichen Verdichtung des Gebiets zu einem neuen Stadtteil zwischen der Bahnstation und dem Kreisel, an dem die weiteren Gebiete anknüpfen. Ein städtebaulich zentrales Anliegen war es, der künftigen Siedlung eine funktionierende, räumliche Mitte zu geben. Und man darf nicht vergessen, dass der Perimeter des Entwurfs damals auch die Parzelle umfasste, wo gerade die Pilatus Arena mit Mantelnutzungen geplant wird.

Wie hat sich das siegreiche Projekt in der Umsetzung verändert? Im Austausch mit der Gemeinde Kriens und der Mobimo AG als Grundeigentümerin und Investorin wurde intensiv über die richtige Dichte, Anordnung und Gestaltung der Bauten an diesem Ort verhandelt. Entscheidend Einfluss auf die gebaute Lösung hatte das Resultat der Testplanung über das ganze Gebiet von LuzernSüd. Daraus resultierten letztlich der neue Bebauungsplan für den Mattenhof und unser Bauprojekt. Solche Verfahren sind sehr intensiv und dauern oft mehrere Jahre. Als ein Ergebnis daraus steht heute das höchste Gebäude direkt am Kreisel.

Was nun gebaut wurde, wirkt von aussen wie eine städtische Insel. Ist dieser Eindruck gewollt? Mit dem Begriff ‚Insel’ bin ich gar nicht einverstanden. Eine Insel ist ein Ort, abgeschlossen von der Umwelt, von dem man oft nicht ganz so leicht wieder wegkommt. Der Mattenhof ist das Gegenteil davon: Er ist ein Ausgangspunkt mit einer Ausstrahlung, die weit in die Umgebung hineinreichen wird. Mit der Zeit wird hier die Durchwegung und Vernetzung mit den anderen Orten in LuzernSüd stattfinden. Entscheidend wird sein, dass weitere Projekte hinzukommen und die geplanten Strassen-, Verbindungswege und Freiräume realisiert werden. Das Freigleis auf dem ehemaligen Bahntrassee der Zentralbahn ist ein gutes Beispiel dafür, wie eine neue Langsamverkehrsachse, hier zwischen Luzern und Horw, den Zugang von und nach bestehenden Zentren erleichtert und deshalb auch innert kurzer Zeit rege benutzt wird. Der Mattenhof übernimmt daher die wichtige Funktion und Aufgabe eines urbanistischen Brückenpfeilers für die räumliche und wirtschaftliche Gesamtentwicklung zwischen Luzern, Kriens und Horw. Schon bald wird der neue Bahnhofplatz dies noch deutlicher machen und zeigen, wie offen sich der neue Stadtteil präsentiert.

Der Mattenhof ist ein Stadtteil von? Der Mattenhof ist in meinen Augen ein Stadtteil von Luzern, wobei ich mit ‘Luzern’ den städtischen Lebensraum Luzern meine. Wenn wir ehrlich sind, ist die Realität schon heute so, dass die einzelnen Stadt- und Gemeindegrenzen in der Wahrnehmung der Menschen, die darin wohnen und arbeiten, immer weniger eine Rolle spielen: Aus Gemeinden werden künftig Stadtteile und Quartiere.

Was bedeutet dies für die Gemeinden von LuzernSüd bzw. für die Stadt Luzern? Zuerst, dass die Politik und die Behörden noch intensiver untereinander und in der Öffentlichkeit über die Stadtentwicklung und einzelne Vorhaben kommunizieren sollten. Das passiert bisher noch zu wenig. Zudem besteht die wichtigste Aufgabe der Gemeinden Kriens und Horw darin, die für Luzern Süd wichtigen Erschliessungs- und Freiräume zu sichern bzw. zu realisieren. Sie sind das Rückgrat der ganzen Entwicklung.

Kommen wir zurück zum Mattenhof. Was passiert da jetzt gerade? Es hat dort 129 Wohnungen, die nun bezogen werden und ebenso viele Parkplätze. Gewohnt wird auf rund 30% der Nutzfläche. Für das Gewerbe stehen 45%, für die Restauration/Retail 10% und für die Hotelnutzung 15% zur Verfügung. Die erzielte Ausnützungsziffer (AZ) beträgt, abhängig davon welche Aussenflächen man in die Berechnung mit einbezieht, ungefähr 3.0. Einziehen werden u.a. die Swisscom mit rund 400 Arbeitsplätzen und ein externes Angebot des Luzerner Kantonsspitals LUKS. Eingekauft wird in der Migros im benachbarten Projekt MATTEO.

Letztlich geht es beim Bauen immer um ein Zeit- und Kostenbudget. Wo wurde am meisten in die Architektur investiert? Wir haben in den Städtebau und in die Architektur viel investiert. Die Grunddisposition der niedrigeren Baukörper besteht aus einem Erdgeschoss, drei Bürogeschossen mit darüberliegenden drei Wohngeschossen. Die Wohn- und Bürogeschosse sind unterschiedlich markant voneinander abgesetzt. Alle Gebäudeentwürfe basieren auf einem einheitlichen, statischen Grundraster. Das kann man, ausser beim Hochhaus, das aus Betonelementen besteht, an allen verputzten Fassaden unterschiedlich klar erkennen. Die Sockelgeschosse verfügen alle über eine hochwertige, widerstandsfähige Materialisierung. Die auf den darüber liegenden Geschossen angewendeten, verputzten Fassaden sind reich an unterschiedlichen Strukturen und Profilierungen. Bei der Farbwahl hat uns der Künstler Hubert Hofmann begleitet. Wer den Mattenhof besucht, dem fällt vielleicht auf, dass nur ein Haus zweifarbig gestaltet wurde, es steht als Einziges nicht an einer Parzellenecke. Besonders sorgfältig haben wir die allgemein zugänglichen Räume, die autofreie Zone in der Mitte, den Platz und die Gemeinschaftsterrassen gestaltet.

Welche war die grösste Herausforderung? Wenn eine Überbauung aus mehreren Gebäuden aus einer Hand entworfen und gebaut wird, stellt sich automatisch die gestalterische Herausforderung, für einzelne Baukörper und Nutzungseinheiten den ‚richtigen‘ Weg zwischen Individualität und Zusammengehörigkeit zu finden. Ich glaube, beim Mattenhof ist es uns gelungen, dass das Ganze mehr darstellt als die Summe seiner Einzelbauten. Um dies zu erreichen, haben wir sehr viel Zeit in die Entwicklung der baulichen und gestalterischen Strukturen investiert.

Auf dem Hintergrund des Klimawandels wechselt die Baubranche, vereinfacht gesagt, gerade von der Winter- auf die Sommerbetrachtung: Einpacken allein ist nicht mehr die Lösung. Welchen Beitrag leistet der Mattenhof an die «Klimalösung»? Wir haben mehrere Vorgaben aus dem Programm der 2000-Watt-Gesellschaft übernommen und die Überbauung mit Hilfe der SIA 2040 geplant und realisiert.

Gibt es weitere Themen, auf die Sie hinweisen möchten? Ich hoffe, dass alle, die sich für den Mattenhof interessieren, ihn besuchen kommen. Auch diejenigen, die nach dem Saunabesuch im HOCHZWEI eine kleine Erfrischung benötigen. Nur direkt vor Ort erkennt man nämlich, dass der Mattenhof die richtigen Qualitäten dazu hat, um zu einem belebten und beliebten, neuen Stadtteil von Luzern zu werden.

Vielen Dank für das Gespräch.

32 hours – Weimar (D)

sta. Der Besuch in der Stadt Weimar in Thüringen ist kein reines Vergnügen. Unweigerlich begegnet man den deutschen Klassikern und Nietzsche, der Weimarer Republik, der Moderne; trifft auf Adolf Hitlers gebautes Erbe, auf Kaffee und Kuchen, Rostbratwürste, Klösse und Kutschenfahrten. Das Bauhaus wurde 1919 in Weimar geboren. Ihm widmet sich das neuste Museum am Platz, das zur Eröffnung keine Erfolgsgeschichte schreibt. Im Hotel Elephant fällt der Abschied versöhnlich aus.

Bilder: Stadtfragen 2019

Freitag, 14.57 Uhr, Bahnhof Weimar. Orte entstehen, wenn Menschen sich in Räumen bewegen. Orte haben deshalb Geschichte. Im Hauptbahnhof in Weimar ist wurden zur Zeit des Nationalsozialismus die Häftlingstransporte zum nahegelegenen Konzentrationslager Buchenwald bewegt. Wer das weiss, kommt hier nicht erheitert an. Das Empfangsgebäude der DB, 1914-1922 im neoklassischen Stil erbaut, ist ein beschaulicher Ort. Auch deshalb, weil die Station seit 2015 vom Netz der ICE-Züge abgeschnitten ist. Das tägliche Zugsangebot ging damals abrupt von 15 auf null zurück. Geblieben ist der kleinste McDonalds im Land. Er hat die Grösse eines Kiosks. Umso größer ist die Verkaufsfläche des «Mäc-Geiz», der Dinge für den Haushalt anbietet; Willkommen in der Geburtsstadt der Weimarer Republik und des berühmten staatlichen Bauhauses. Dazu jedoch später.

Freitag, 17.30 Uhr, Bauhaus-Universität Weimar. Studierende der Fachrichtung Architektur sind bekannt dafür, dass sie fleissig an ihren Entwürfen arbeiten. So besteht eine gute Chance, dass das Hauptgebäude der Bauhaus-Universität Weimar sogar an einem späten Freitag Nachmittag zugänglich ist. Tatsächlich gelingt der Blick in einen der berühmten Oberlichtsäle, wo eifrig Entwürfe skizziert und Modelle gebaut werden. Über hundert Jahre nach der Eröffnung hinterlassen die Arbeitsräume noch immer den Eindruck, dass hier einst zeitlose Räume für ein kreatives und konzentriertes Arbeitsklima geschaffen worden sind. Die ursprüngliche «Kunstgewerbeschulhaus» mit der bekannten Wendeltreppe in der zentralen Halle hatte Henry Van-de-Velde in den Jahren 1905/06 realisiert.

Freitag, 18.30 Uhr, Rostbratwurst und Spaziergang im Ilmpark. Wer sich ein dérive vom Bahnhof aus, die Carl-August-Allee hinunter, via Bauhaus-Universität, bis in das Stadtzentrum leistet, landet unweigerlich auf dem zentralen Weimarer Marktplatz. Für Kaffee und Kuchen (z.B. im «Frauentor») ist es um 18.30 Uhr schon eher (zu) spät – ebenso für einen Abstecher in Goethes Wohnhaus, dieses ist bereits geschlossen. Dafür ist jetzt der richtige Zeitpunkt für eine Thüringer Rostbratwurst mit obligater Senflinie obendrauf, die am Marktplatz von fliegenden Wurstbuden angeboten werden. Danach eignet sich ein abendliches Sightseeing im Park an der Ilm. Der größte und bekannteste Landschaftspark in Weimar erstreckt sich auf einer Fläche von 48 Hektar beiderseits der Ilm über eine Länge von 1,6 km. Baumbestand, Landschaftsfenster und Parkarchitekturen machen den Ort zu einer der am besten erhaltenen städtischen Grünanlagen im Stil des Klassizismus und der Romantik. Seit 1998 steht der Ilmpark auf der Welterbeliste der UNESCO.

Samstag, 11.00 Uhr, Moderne zum Ersten: Eine Tasse Tee im Bauhaus-Museum. Das erste Bauhaus-Museum wurde 1995 in der ehemaligen Wagenremise am Theaterplatz in Weimar als Provisorium eingerichtet. Zum 100. Gründungsjubiläum des Bauhauses ist am 5. April 2019 ein Neubau am Stéphane-Hessel-Platz eröffnet worden. Im internationalen Architekturwettbewerb mit über 2000 Teilnehmenden aus 60 Nationen setzte sich das Team Heike Hanada mit Benedict Tonon aus Berlin 2011 durch. Bis zur Eröffnung folgte ein harter Weg, begleitet durch eine öffentliche Fach- und Haushaltsdiskussion über die Richtigkeit und Schönheit der Architektur, kurz: Beton oder Glas, Kiste oder Pavillon? Die direkt Betroffenen, die Stadt Weimar, die Fachkritiker und letztlich das Gebäude selbst, sind in diesem «Streit», zumindest medial, gemeinsam gescheitert: Prompt folgte die Abrechnung punktgenau zur Eröffnung, jetzt unter den Augen eines internationalen Publikums. Der Reputationsschaden kann erahnt werden, stellt man sich sinnbildlich vor, dass in der klassischen Kultur- und Musikstadt Weimar, anlässlich der Uraufführung und Premiere eines prestigeträchtigen Werks – an Stelle eines selbstbewussten Auftakts mit einem Paukenschlag – schräge Töne aus allen Registern erklingen: üble Sache. Schon fast aberwitzig wirkt es deshalb, wenn die lokale Tageszeitung „Thüringer Nachrichten“ am 15. Juni, am Tag unseres Besuchs, einen Ausschnitt der Fassade des neuen Museums zum Bilderrätsel macht: «Was ist das?» (siehe Bild weiter unten).

 Wolfgang Kil ist es zu verdanken, dass er als Beobachter die Meinungen der Fachkollegen zum Neubau recherchiert und für die Nachwelt als Zitate-Sammlung unter dem Titel «Zwischen Wille und Verhängnis« veröffentlicht hat (marlowes.de, 30.4.19) : «Luftschutzbunker im Germania-Dekor«, «eingehauster havarierter Reaktor« «Mahnmal für etwas Schlimmes, was hier passiert ist«, «Sarkophag«, «düsterer Klotz«. Und weiter: «Traurigkeit«, «Beklemmung«, «Lieblosigkeit«, «Monotonie« und «Härte« soll der Neubau beim Publikum ausgelöst haben. Zur Verteidigung bleibt anzumerken: Menschen (und Kritiker sind auch Menschen) tendieren unbewusst dazu, auf den ersten Blick nur das zu erkennen, was sie bereits im Kopf haben. Der Kritik kann daher fachlich entgegnet werden, dass das, was mit dem Bauhaus-Museum entstanden ist, zunächst doch ganz vertraut, sogar harmlos klang: So positioniert der Entwurf städtebaulich nicht anderes als einen minimalistischen, monumental anmutenden Kubus am Rande des Weimarhallenparks. Die Fassade des Baukörpers ist aus gegossenem Beton und wird von horizontalen, nachts leuchtenden, Glasbändern gegliedert, die durch schwarze Streifen unterbrochen werden.

Nach der Quelle der öffentlichen Aufregung muss zusätzlich dort gesucht werden, wo der Inhalt hinter der schützenden Fassade sein Bedeutung erhält und entsprechend Aufmerksamkeit einfordert. Niklas Maak hat dazu in der FAZ den treffendsten Titel gesetzt: «Die eingehauste Moderne». Das Bauhaus-Museum ist nicht einfach nur ein Museum. Das Bauhaus steht für das Paradigma der Moderne und ihre grundlegenden Werte. Auf der an diesem Samstag windigen Terrasse der Cafeteria sitzend, bringt die FAZ-Schlagzeile mich dazu, die Eindrücke aus dem Besuch des Museumsinnern zu überdenken: So steht die berühmte Bauhauswiege (Peter Keller 1922) hinter der dicken Betonmauer in einer Glasvitrine, umgeben von weiteren Vitrinen und Tischen. Das Gedränge, um einen Blick auf das Lieblingsstück zu erhaschen, ist entsprechend gross. Der Raum im ersten Obergeschoss und weitere, die folgen, sind wohl für manch anderen Gast zu dunkel und zu dicht möbliert. Wer Grosszügigkeit, Kreativität und die Lust an der Gestaltung des neuen Menschen, für welche die Bauhaus-Idee ja letztlich steht, erwartet, wird enttäuscht. Das auf 1.874 Quadratmetern eingehauste Bauhaus-Erbe lässt trotz feinen architektonischen Linien, grau in grau abgestimmten Materialien und einzelnen, sehr eindrücklichen Exponaten meine Vermutung nicht los: Die Besteller und die Entwerferin, die Peter Zumthor ganz gut findet (sind die engen, einläufigen Treppen sogar ein Bregenzer Zitat?), haben sich hier an einer mit Bedeutungen und Erwartungen übermässig aufgeladenen Aufgabe offenbar die Zähne ausgebissen.

Lag es an der falsch eingeschätzten, vermeintlichen Vertrautheit und Überzeugungskraft des architektonischen Konzepts? An der Absicht, mit einer monumentalen, minimalistischen Kiste und formalen Analogien aus der Umgebungsarchitektur gleichzeitig einen Ort für das Bauhaus-Erbe schaffen und den durch die NAZIS angerichteten, konfliktvollen Städtebau in der Nachbarschaft heilen zu wollen? Oder waren die politisch und kulturell überhöhten Erwartungen an ein neues Museum in der Weimarer Öffentlichkeit schlicht und einfach zu mächtig, um die Aufgabe unter Applaus lösen zu können? Ging es nicht auch darum, an die Adresse des Bauhauses, der Nachkommenschaft und des Kulturstandorts Weimar 100 Jahre nach der Vertreibung einen würdigen und versöhnlichen Erinnerungsort zu schaffen, gar eine Art baulich manifestierte politisch-gesellschaftliche Wiedergutmachung zu ermöglichen? Denn nicht zufällig fiel die Vertreibung des Bauhauses aus Weimar 1925 in das Jahr, in dem im Weimarer Landtag ein grundlegender Wandel der politischen Mehrheiten gegen die noch junge Weimarer Republik stattfand. 

An meiner Tasse Tee auf der Museumsterrasse nippend, wage ich ein vorläufiges Urteil: 100 Jahre Geschichte und ehrgeizig formulierte Standortmarketingziele reichen als Legitimation für die architektonische Einhausung einer Legende, was das Bauhaus sie darstellt, einfach nicht aus. Das Museum wird es so nicht erreichen, dass auch die Seele der Institution Bauhaus, die kulturelle und emotionale Verbundenheit mit der ursprünglichen Idee, mindestens ein Stückweit, wieder näher an die Geburtsstadt Weimar rückt. Das Museum ist überdies ein gutes Beispiel dafür, wie nachhaltige gesellschaftliche Veränderungen tatsächlich funktionieren, und wie nicht: Nicht durch Technik, nicht durch Städtebau und Beton, sondern im Kern kulturell initiiert und emotional breit mitgetragen, wie es damals 1919 wohl der Fall gewesen sein mag.

Samstag, 14.00 Uhr, Moderne zum Zweiten: Haus am Horn. Das Haus am Horn kann seit Mai wieder besichtigt werden. In den Prospekten ist das Baudenkmal eine «architektonische Sensation», nur einen Steinwurf entfernt von Goethes Gartenhaus. Was als Musterhaus für das neue Wohnen anlässlich der in Weimar ersten Bauhaus-Ausstellung 1923 das Publikum beeindruckt haben mag, wirkt heute beim Besuch wie ein Mahnmal gegen das funktionalistische Versprechen auf ein zweckmässiges Lebens: Das quadratisch angelegte Gebäude mit überhohem zentralen Wohnraum wirkt mickrig. Schon bei 24 Grad Aussentemperatur gleicht das Innenklima einem Backofen. Leicht zu erkennen ist: Die exemplarisch propagierte, scharfe Trennung der verschiedenen Wohnfunktionen (beispielhaft das «Zimmer des Herren») hat sich, mit den heutigen Augen betrachtet, verlebt. Touristen machen sich darüber beim Besuch lustig.

Die Bedeutung, die dem Haus in Weimar 95 Jahre nach der Entstehung zugetragen wird, liegt wohl daran, dass der Prototyp das einzige in Weimar fertiggestellte Zeugnis des Bauhauses darstellt. Das Gebäude am Horn wurde 1924 vom Bauhaus-Direktor Walter Gropius als Bauherr und nach dem Entwurf von Georg Muche in Auftrag gegeben. Die Siedlung der «Meisterhäuser» konnte erst in Dessau, nachdem das Bauhaus 1925 aus Weimar vertrieben worden war, realisiert werden. Seit 1996 ist auch das Haus am Horn, das zwischenzeitlich bewohnt und 1998/99 letztmals saniert wurde, UNESCO Weltkulturerbe.

Samstag, 16.30 Uhr, Gauforum mit Hitler-Rippe. Zwei grosse Anlagen hat Adolf Hitlers Machtapparat der Stadt Weimar aus dem II. Weltkrieg hinterlassen: Das Konzentrationslager Buchenwald auf dem Ettersberg, wenige Kilometer ausserhalb der Stadt und das Gauforum, auf halbem Weg zwischen Bahnhof und Innenstadt. Adolf Hitler persönlich soll Weimar als Musterstadt für den Bau des sogenannten «Gauforums» bestimmt haben (vgl. dazu: N. Korrek, Das Gauforum in Weimar, Verlag der Bauhaus-Universität Weimar, 2011). Die Aufgabe bestand darin, Verwaltungs- und Repräsentationsbauten und einen Aufmarschplatz für die Partei, die Volksgemeinschaft und deren Anführer zu bauen. 1926 kehrte Hitler als Führer der NSDAP nach Weimar zurück. In seinen Augen war die Architektur damals «unter dem Motto der Sachlichkeit» (ebenda.) bereits degradiert, ja zum «zum künstlerischen Unsinn, zum Betrug» geworden. Für den Bau des Gauforums galt indes, dass «Je grösser die Anforderungen des Staates an seine Bürger sind, um so gewaltiger muss der Staat auch seinen Bürgern erscheinen».

Mit der Realisierung der Pläne nach dem Entwirf von Hermann Giesler wurden 150 Häuser und Wohn- und Gewerberaum von 1600 Weimarer Bürgerinnen zerstört. Mit «Gradlinigkeit», «Wucht» und «Grösse» sollten die Bauten die nationalsozialistische Willens- und Gestaltungskraft zum Ausdruck bringen. Hitler selbst erhöhte die Symbolik des Gauforums zusätzlich, indem er dem Bauprogramm, zusätzlich zu den bereits geplanten Gebäuden für die Partei, einen über 60 Meter hohen Glockenturm und eine Mehrzweckhalle für Feste und Rituale hinzufügte. Die «Halle der Volksgemeinschaft» sollte in der Bedeutung im Zentrum stehen und für 15’000 Menschen Platz bieten. Heute ist sie ein Schoppingcenter. Städtebau und Architektur des Gauforums stehen beispielhaft dafür, wie sie damals in Weimar als Medium der Kriegspropaganda eingesetzt wurden: Als Ort für grosse, gemeinsame Feste, als ein symbolischer Ort für die bevorstehende Schlacht, bevor man gemeinsam in den richtigen Krieg zog.

Der Bau des Weimarer Gauforums ab 1936 wurde aufgrund des Kriegsverlaufs nie ganz abgeschlossen. Nach Kriegsende wurde der Aufmarschplatz mit dem Namen «Platz Adolf Hitlers» durch die Amerikaner (sic!) zum «Karl-Marx-Platz» umbenannt. Seit 1999 hat das Gauforum die Adresse «Weimarplatz». Der geplante Turm blieb Stückwerk. Die grosse Halle für das Volk blieb bei Kriegsende quasi nackt bestehen, als unvollendete Tragwerkskonstruktion aus Spannbeton-Bindern. Im Volksmund bürgerte sich für den Anblick, den das Bauwerk damals anbot, die Bezeichnung «Hitler-Rippe» ein. In den 1970er Jahren wurde aus dem Gebäude eine Mehrzweckhalle mit Restaurant. Seit ein paar Jahren sind sämtliche Gebäude des Gauforums restauriert. In die grosse Halle wurde das «Atrium» eingebaut, ein Shoppingcenter. Die Tiefgarage liegt unter dem als Aufmarschplatz geplanten Bereich, der dadurch nicht betreten werden kann. Im dritten Geschoss des Konsumtempels liegt die historische Dachkonstruktion teilweise immer noch frei, ein Teil der «Hitler-Rippe» ist dadurch bis heute sichtbar geblieben.

Samstag, 20.00 Uhr, Hotel Elephant. Zurück am Weimarer Markplatz. 1937 wurde hier das 400-jährige historische Hotel-Gebäude, der «Elephant», wegen angeblicher Baufälligkeit abgerissen und 1938 wieder neu errichtet. Das Hotel galt damals mit seinem Autolift als eines der modernsten in Europa. Das Motto für den Neubau kam vom Architekten Hermann Giesler, der zuvor schon das Gauforum entworfen hatte: «Keine Karawanserei und keine aufgeblasene Hotelarroganz, keine Effekthascherei – sondern eine zeitentsprechende Gestaltung, die der Tradition und der Würde des alten ‚Elephanten‘ entspricht. Schlichtheit, verbunden mit solider Ausführung, auch in allen Details.» Adolf Hitler ließ sich bei seinen Aufenthalten in Weimar von der Bevölkerung mit folgendem Vers auf den für ihn geschaffenen Balkon des Hotels rufen: «Lieber Führer, komm heraus aus dem Elefantenhaus.» Das «Elephant» wurde 1955 wiedereröffnet, gehört heute zur Marke «Marriott International» und gilt mit seinem ausgezeichneten Gourmetrestaurant als eine der besten Adressen in Weimar. In der blauen Stunde über dem Weimarer Marktplatz und bei einem Glas Wein eignet sich der Elephant für einen versöhnlichen Abschied aus Thüringen bestens.

Sonntag, 10.30 Uhr, Hauptbahnhof. Die Schweiz erreicht man aus Weimar mit dem Zug (einmal Umsteigen) in rund sieben Stunden. Auch für zwei Übernachtungen eignet sich eine Ferienwohnung im Stadtzentrum ganz gut.

Eine smarte Schweiz braucht mehr Asien

Dr. Remo Burkhard hat von 2010 bis 2018 als Managing Director das Singapore-ETH Centre der ETH Zürich mit den beiden Programmen Future Cities Laboratory und Future Resilient Systems mit aufgebaut und geleitet. Im Februar 2019 ist er in die Schweiz zurückgekehrt und hat sein eigenes Unternehmen gegründet. Zudem baut er in Zürich eine schweizerisch-chinesische Kindertagesstätte auf. Stadtfragen traf Remo Burkhard anlässlich der SmartSuisse in Basel zum Interview über die Smart City:

(Bild: zvg)

Remo Burkhard: Sie haben die letzten zehn Jahre in Singapur an der Stadt der Zukunft geforscht: Wie hat sich dadurch ihr Blick auf Europa und die Schweiz verändert? Für mich war es zunächst sehr eindrücklich zu sehen, mit welcher Geschwindigkeit und Offenheit in Asien geplant wird und neue urbane Konzepte umgesetzt werden. Die Bevölkerung begegnet insbesondere neuen digitalen Austauschformen mit einer grossen Lust am Experiment. Als Forscher haben mich schliesslich die grosse Anzahl junger, gut ausgebildeter Leute und gleichzeitig die produktive Zusammenarbeit mit ihnen beeindruckt.

Wie kann eine städtische Siedlung in der Schweiz aus Ihren Erkenntnissen profitieren?Eben genau von dieser Offenheit. Übertragen auf den Alltag in der Schweiz würde das bedeuten, ohne eine vorgefasste Meinung an neue Fragestellungen und Ansätze heranzugehen. Kein leichtes Unterfangen in einem Land, das in vielen Lebensbereichen schon fast perfekt organisiert ist, wo der Leidensdruck vergleichsweise gering ist und der Ersatz durch etwas Neues dementsprechend schwerfällt. Fehlt jedoch einer Gesellschaft die Offenheit gegenüber Wandel, droht ihr die Gefahr, einen ganzen Entwicklungszyklus zu verpassen.

An der SmartSuisse war zu hören, dass die Schweiz in Sachen Smart City mindestens zehn Jahre im Rückstand ist. Was haben wir verschlafen? Dazu folgende Anekdote: Ich war letztes Jahr gerade in Peking unterwegs, als ich aus den Medien vernahm, dass die Schweiz die 1000er Note eingeführt hatte. Mein Bündel chinesischer Banknoten konnte ich zeitgleich in China nicht gebrauchen, denn überall bestand man auf die Bezahlung mit digitalen Bezahlsystemen wie z.B. Alipay. In der Schweiz ist deren Einführung weniger fortgeschritten, dies, weil wir – im Unterschied zu vielen Ländern in Asien – bereits Kreditkarten nutzen. Doch genau dadurch verpassen wir den Umgang mit neuen Zahlungssystemen, die übrigens in Asien den Boom von E-Commerce erst ermöglicht haben.

Kennen Sie zu diesem Boom ein Beispiel? In Jakarta, der Hauptstadt Indonesiens, bieten Jungunternehmer in Liveauktionen via Smartphone ihre Produkte und Dienstleistungen an, gekauft wird sofort durch mobile Zahlungssysteme. Der Aufschwung von E-Commerce in Indonesien gründete in einer Art «Daumenkultur», d.h. in der besonders virtuosen Nutzung von Handys, die vielen Branchen zum Eintritt in einen eigentlichen Wachstums-Markt verholfen hat. Jakarta ist in Südostasien so zu einem «Mekka» für Start-up-Unternehmen und zu einem Hub für Innovationen geworden. Das Logistik Start-up-Unternehmen «go-jek» zum Beispiel schafft es mit einer «Super-App», dass Kunden ihr Leben vom Sofa aus organisieren können. Lebensmittel, Mahlzeiten, Taxifahrten, Medikamente und sogar Massagen, medizinische Konsultationen und einen Haarschnitt kann man bei «go-jek» bestellen. Das Vorzeigeunternehmen ist in nur drei Jahren auf eine Grösse mit 200 Mitarbeitenden angewachsen und expandierte nun nach Singapur.

Ein Grund für solche Entwicklungen wie in Indonesien ist, stellvertretend für viele Länder in der Region, das tiefe Durchschnittsalter der Bevölkerung. In Indonesien liegt es bei etwas über Mitte Zwanzig. Und diese Menschen haben nicht selten drei Smartphones gleichzeitig im Einsatz. Ich kann mir gut vorstellen, dass digitale Anwendungen und Angebote, die dort im Bereich E-Commerce entstehen oder bereits umgesetzt sind, auch den Detailhandel in der Schweiz beleben könnten.

Sind demnach Start-up-Unternehmen der eigentliche Motor einer Smart City? Vor allem junge Firmen werden einzelnen Orten, Städten bzw. Standorten zu mehr Wertschöpfung verhelfen. Aber nicht nur. In Jakarta sind es die grossen Firmen, die in Smart City-Anwendungen investieren, um sich für die Zukunft fit zu machen. Deshalb freut mich, dass in der Schweiz neben Start-up-Unternehmen auch etablierte Firmen wie die Post, die SBB und Siemens jetzt smarte Lösungen in ihre Geschäftsfelder und Dienstleistungen integrieren und dabei mit Jungunternehmen zusammenarbeiten.

Entscheidend ist, dass Start-up-Firmen und etablierte Unternehmen die richtigen Modelle für die Zusammenarbeit finden, die Stichworte dazu sind bekannt: Firmeninterne Inkubatoren, Gründerzentren, Prototypen, Coworking-Spaces, Sabbaticals in Start-Ups. Das eben eröffnete Smart City Lab Basel auf dem Areal Wolf des Kantons Basel-Stadt und der SBB ist ein schönes Beispiel. Es ermöglicht Partnerinnen und Partnern aus Wirtschaft, Wissenschaft und Verwaltung, innovative Lösungen für die Stadt von morgen und zur Verbesserung der Lebensqualität und der Wettbewerbsfähigkeit zu entwickeln und zu testen.

Firmen wie Siemens haben vor über zehn Jahren ihre Smart City-Strategien lanciert. Aber wer hat die Smart City eigentlich erfunden? Das weiss ich nicht. Letztlich ist das auch nicht wichtig, denn Smart City ist ein Sammelbegriff für die Anwendung von Technologien, die dazu dienen, unsere Lebensqualität zu verbessern. Smart City ist kein Ersatz, sondern eine Ergänzung für die bestehenden Geschäftsbereiche und Angebote. Ich verwende jedoch den Begriff ungern, weil der Begriff die Technik in den Mittelpunkt setzt. Meiner Meinung nach sollte das Ziel – mehr Lebensqualität für die Menschen – im Mittelpunkt stehen.

Das heisst konkret? Mehr Lebensqualität in der Mobilität steht hoch oben auf der Rangliste. In Smart Cities müssen alternative, einfachere, schnellere und umweltschonende Formen der Mobilität zur Verfügung stehen. Dazu soll auch die Analyse von Daten etwas Neues ermöglichen. Wichtig dabei ist die Sensibilität im Umgang mit diesen Daten. Aktuell leben wir noch mit dem Verständnis von «Schutz und Rettung». Das heisst, wir vertrauen noch mehrheitlich dem Prinzip der Verhinderung von Schaden und Missbrauch.

Global gibt es schon länger den Trend in Richtung von Open-Data. Dies meint: Dass Personen und Organisationen selbst beurteilen, welche Daten sie freiwillig frei zugänglich machen, damit Dritte daraus Lösungen für das Gemeinwohl herstellen können und letztlich alle davon profitieren können. Um an diesen Punkt zu kommen, muss das Verständnis von «Schutz und Rettung» durch eine Art «digitale Selbstverteidigung» erweitert werden, d.h. zu wissen, wann wir Daten und Informationen teilen wollen und mit wem. Darin liegt die Chance, dass wir die Smart City als vernetzten Lebensraum mit neuen Austauschmöglichkeiten entwickeln und erleben können.

Technologie ermöglicht ein besseres Leben, gleichzeitig soll der Mensch im Zentrum stehen. Das klingt nach einem Widerspruch. Ist die Smart City eher eine technische, kulturelle oder eine soziale Herausforderung? Die Herausforderung sind wir selbst, wir einzelne Menschen, unsere Normen und unser Wunsch, mit Veränderung umzugehen. In Jakarta traf ich einen Sechsjährigen mit perfektem Englisch, er verbringt täglich mehrere Stunden auf YouTube. Seine Eltern sprechen nur Indonesisch: Ich war schockiert und fasziniert. Denn für mich galt: Erlaubt ist maximal eine halbe Stunde Screentime pro Tag! In Kindertagesstätten in Singapur habe ich dann erlebt, wie bereits kleine Kinder den Umgang mit digitalen Inhalten und Medien aktiv erlernen, d.h. nicht nur YouTube schauen, sondern mit den Lehrpersonen Filmsequenzen besprochen werden, die Kinder mit iPads Bilder und Videos von Zoobesuchen editierten und eigene Inhalte schaffen. Vielleicht ist das auch in der Schweiz schon so.

Auf welche Bedürfnisse und Notwendigkeiten hat die Smart City auch noch Antworten? Geschätzt die Hälfte der Anwendungen, die wir an der SmartSuisse sahen, handelte von der Verarbeitung von Daten und Informationen, die wir hinterlassen, verknüpfen oder benötigen, wenn wir mobil sind. Dadurch können Angebote, wie erwähnt, angepasst oder erweitert werden. Wir kennen das Szenario: Ich starte mit dem Velo von zuhause, nehme für einen Abschnitt meiner Reise den Zug und sitze schliesslich für die letzten Meile in einem Mobility-Auto.

Ein zweiter Bereich, der profitieren kann, sind Planungsprozesse und Planungsinstrumente. Masterpläne können z.B. mit datenbasierten Simulationen in digitalen, zeitabhängigen 3D Stadtmodellen, so genannten «Digital Twins», weiterentwickelt werden. In Singapur hatten wir am ETH Centre das Mikroklima der Stadt in dieser Art simuliert. Messungen wurden dadurch sichtbar gemacht, einzelne Vorkehrungen und Massnahmen konnten präziser geplant und umgesetzt werden.

Ein Dritter Bereich betrifft die Beteiligung der Bevölkerung. Damit meine ich die neuen Formen der demokratischen Mitwirkung in urbanen Gestaltungsprozessen sowie Möglichkeiten für ein Life-Monitoring-System, z.B. für Stausituationen im Verkehr oder für die Zustandsanalyse von Infrastrukturen. Einzelpersonen, Gruppen und Institutionen erhalten neue Austauschmöglichkeiten untereinander, mit der Umwelt oder mit technischen Systemen.

Der Mensch als Datenlieferant gehört zum Idealbild der Smart City. Hand aufs Herz: Wie ernst ist es der Smart-City-Promotoren, abgesehen davon, mit der Bürgerbeteiligung? Ich stimme zu, dass der Fokus bei Firmen noch zu stark auf dem Einsatz bzw. dem Verkauf von Sensoren und IT, jedoch zu wenig auf der Einbindung der Menschen liegt. Jedoch: Der Bedarf nach Dienstleistungen nimmt zu, und die Nutzer werden dadurch mehr in den Vordergrund rücken. Ein Beispiel: In Singapur wird die Gesellschaft zunehmend älter, mehr Arzt- und Spitalbesuche sind die Folge. Also hat man auf freiwilliger Basis lokale Gemeinschaften von Nothelfern geschaffen und digital vernetzt. Bei einem Herzinfarkt kann nun die Rettung punktgenau die nächsten privaten Nothelfer aufbieten. Die pflegerische und ärztliche Nothilfe inkl. der anschliessenden Versorgung funktionieren ergänzend zum Spitalangebot kleinräumiger, schneller und zu einem gewissen Teil automatisiert. Ein Bedürfnis der Bevölkerung wurde aufgenommen und mit Hilfe der Technik ein neues Angebot geschaffen.

Wagen wir den Link zur gebauten Stadt: Im 19.Jhd war die Eisenbahn die Antwort auf die Nöte, Erfordernisse und Bedürfnisse der Zeit. Heute sind das Symbol für Stadtentwicklung. Baut die Smart City im übertragenen Sinn ihre eigenen Bahnhöfe?  Vielleicht ist das Smartphone der Bahnhof der Smart City. Bahnhöfe waren schon immer die Treffpunkte in der Stadt und der Ausgangspunkt, um von «A» nach «B» zu kommen. Interessant ist: Ich habe anlässlich der SmartSuisse Messebesuchende beobachtet, wie sie bei der Anreise zur Orientierung zuerst auf ihr Smartphone geschaut haben, obwohl der Basler Messeturm als Orientierungspunkt städtebaulich doch sehr prägnant auftritt. Irgendwie glaubt man heute dem Smartphone mehr als einem architektonischen Leuchtturm.

Wir vertrauen tatsächlich eher dem virtuellen Raum als dem gebauten? Das glaube ich nicht. Letztlich ist die physische Stadt nicht durch ein virtuelles Pendant zu ersetzen. Unsere Städte sind derart grossartige Werke, dass man sie durch Digitalisierung nicht ersetzen kann. Wenn wir ehrlich sind: Die digitale Welt stellt gegenüber städtischen Räumen eine nur sehr kleine, zusätzliche Errungenschaft dar. Die physische Interaktion zwischen Menschen ist nie ersetzbar. Und die Angst, dass Kinder heute zulange am Computer in virtuellen Welten versinken, das gab es schon als ich klein war und stundenlang Nintendo gespielt habe.

Planer und Architekten müssen sich also keine Sorgen um ihre Aufgabe machen? Nein. Sie erhalten sogar eine umso wichtigere Rolle in der Planung von qualitativ herausragenden, sozial funktionierenden öffentlichen Räumen in der Smart City: Begegnungsorte mit Grünflächen, Orte, an denen man das Smartphone abschalten will und Ruhe findet.

In der Stadtentwicklung erachte ich es als notwendig, mehr Offenheit für die Chancen der Digitalisierung zu zeigen und vom Ausland zu lernen. Singapur hat es mit der Einladung von zehn Top-Universitäten, darunter die ETH Zürich, vorgemacht. Mit öffentlichen Geldern wurde in die Diversität der Ansätze investiert und ein Forschungszentrum für die Stadt der Zukunft etabliert. Ich frage mich: Wäre die Schweiz offen, mit Steuergeldern finanziert, zehn ausländische Top-Universitäten in die Schweiz einzuladen, damit diese an bester Lage für zehn Jahre und mit einer Carte Blanche an neuen Ansätzen und Standortvorteilen für die Schweiz forschen können? Ein solches Experiment wäre ein wunderbarer USP für die Präsentation und Umsetzung einer offenen Stadtentwicklungspolitik

Heisst das, dass Smart City einen Einfluss auf politische Programme hat? Die Wissenschaft bereitet Fakten auf und zeigt Möglichkeiten. Von der Politik soll sie sich fernhalten. Doch könnten alle davon profitieren, wenn Resultate aus der Forschung zielgruppengerecht in Ämtern und auf politischer Ebene vermittelt würden. Dabei spielen anschauliche Bilder, Visualisierungen und Simulationen eine grosse Rolle. Wer die Smart City in Asien vor Ort erleben will, kann das z.B. über das Angebote der Schweizer Aussenhandelsorganisation «Switzerland Global Enterprise» tun, die Exkursionen nach Jakarta z.B. zum Thema Blockchain durchführt.

Weshalb ist Singapur eine Reise wert? Das spannende an der Smart City in Singapur sind nicht die einzelnen Lösungen, sondern, dass die Stadt für Asien mittlerweile zu einer Art Showroom und Marktplatz der Experimente und neuen Lösungen geworden ist. Bürgermeister aus Asien gehen somit zuerst nach Singapur. Weshalb soll das die Schweiz, die in ihren Städten mit der weltweit höchsten Lebensqualität aufwartet, nicht auch erreichen können? Sich mitten in Europe als internationale Entwicklungsplattform zu etablieren, das hätte wohl viele positive Auswirkungen auf die urbane, wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklung innerhalb und ausserhalb der Landesgrenzen.

Kommen wir zurück in die aktuelle Schweiz. Smart City ist hier auch ein Sammelbegriff für Themen der Technologie, der Zivilgesellschaft, für Nachhaltigkeit, Mobilität und eine gute Governance. Sogar Eschlikon wurden in Basel als Smart City präsentiert. Macht das einen Sinn? Ich selbst verwende den Begriff sehr sparsam. Trotzdem: Städte, Gemeinden, Firmen oder Personen, die innovativ unterwegs sind, müssen dies auch kommunizieren können. Dazu hilft ein Begriff wie Smart City, der intuitiv verstanden wird; auch in Eschlikon. Gleichzeitig muss bei jeder Anwendung der konkrete Nutzen für die Menschen erklärt werden können. Deshalb: Der Begriff hilft, er ist aber für den Erfolg von einzelnen Initiativen nicht entscheidend. Smart City ist dabei tatsächlich nicht an eine Einwohnerzahl oder an eine Skala gebunden. Es kann auch ein einziger Wohnblock «smart» sein. In Singapur gibt es eine Überbauung mit fast 4’000 Bewohner/Innen. Ist das nun noch ein Gebäude, schon ein Quartier oder bereits eine eigene, kleine Stadt?

Smart City wird dafür kritisiert, dass der Fokus auf den datengetriebenen Technologien liegt. Gibt es für diese Kritik einen Worst Case? Der viel zitierte Überwachungsstaat. Wenn Menschen nicht mehr wissen, was sie von sich preisgeben, bis der Boomerang unerwartet zurückkommt und es ihnen aufzeigt.  Ich habe selbst auch Respekt vor der Machtstellung privater Agenturen, von Geheimdiensten und Netzwerkanbietern. Deshalb braucht es jetzt eine Kultur der Daten-Selbstverteidigung. Am besten fangen schon Zweijährige in der Kita damit an, den Wert der eigenen Daten zu kennen und im Leben für sich zu entwickeln.

Wir sind auf dem Highway der Smart City im Rückstand. Was ist ihr Beitrag, dass die urbane Schweiz mit dem Takt der Digitalisierung besser mithalten kann? Ich bin mit der Überzeugung nach Singapur gegangen: Singapur braucht mehr Schweiz! Nach zehn Jahren bin ich in die Schweiz zurückgekehrt, weil ich überzeugt bin, dass die Schweiz mehr Asien braucht. Ich bringe meine persönlichen Erfahrungen mit beiden Kulturen mit und möchte dazu beitragen, dass in der Diskussion um die Smart City nicht die Anwendung der Technologie, sondern der konkrete Nutzen für den Mensch im Mittelpunkt steht.

www.remoburkhard.com

www.learningpanda.ch.

www.go-jek.com

www.sec.ethz.ch

www.fcl.ethz.ch

www.frs.ethz.ch

Stadtbildkommissionen: Der BSA verteilt Lob und Tadel

Stadtfragen hat mit Caspar Schärer, Generalsekretär beim Bund Schweizer Architekten (BSA), über das Thema der Stadtbildkommissionen in der Schweiz gesprochen.

(Abbildungen: BSA)

sta. Sie sind das Gewissen der guten Baukultur in der Schweiz: Stadtbild- oder Stadtbaukommissionen, zusammengesetzt vor allem aus Architekten/innen, Chefbeamten und Mitgliedern politischer Behörden. Die Gremien diskutieren und beurteilen Planungen und Bauprojekte mit dem Ziel, diese zu verbessern, zu bewilligen oder dann eben zu verhindern. 2017 organisierte der Bund Schweizer Architekten (BSA) eine Tagung zum Thema. Die daraus gesammelten Erkenntnisse sind in die Publikation «Stadtbildkommissionen – Fundamente der Baukultur» eingeflossen. Im Mittelpunkt stehen neben Interviews eine grafische Schweizerkarte und 22 schematische Porträts zu einzelnen Orten und deren Gestaltungsbeiräten. Der BSA nennt die Zusammensetzung der jeweiligen Kommissionen „funktionale und personale Kompositionen“. Rund 100 Städte und Gemeinden sind kartiert. Lob und Tadel verteilt der BSA grafisch: Orte ohne einen Gestaltungsbeirat sind rot markiert.

Caspar Schärer: Wie steht es um die Baukultur in unseren Städten und Gemeinden? Das ist sehr unterschiedlich. Viele Städte pflegen eine gewisse Baukultur, weil das aus ihrem Selbstverständnis heraus eine Tradition ist.

Und was ist mit dem Land? Auf dem Land herrscht tendenziell ein etwas lockereres Verhältnis zur Baukultur – es kommt allerdings sehr auf die einzelne Gemeinde an. Das Vorurteil hält sich hartnäckig, dass Baukultur ja nur kostet und der Mehrwert nicht auf Anhieb ersichtlich ist – oder er wird nicht erkannt. Kommt hinzu: Auf dem Land sind die qualitativen Fragen im Planen und Bauen noch nicht so drängend. In der Stadt hingegen ist das Bewusstsein dafür grösser, dass etwa die Frage der inneren Verdichtung nur noch mit baulicher Qualität zufriedenstellend lösbar ist.

Wird sich das ändern, wenn immer mehr Städter auf’s Land ziehen? Nein, das glaube ich nicht. Eher dann, wenn die Landgemeinden immer mehr mit städtischen Problemen zu tun haben, z. B. über kein zusätzliches Bauland mehr verfügen und dann die Fragen der Qualität einer baulichen Verdichtung angehen müssen, kurz: Der Städter auf dem Land macht alleine noch keine Stadt!

Was haben Sie bei der Arbeit an der Publikation etwas Neues über Stadtbildkommissionen erfahren? Weil wir uns mit einem Thema schweizweit befasst haben, ist insbesondere die unglaubliche Vielfalt aufgefallen, die wir angetroffen haben: Eigentlich gibt es nur Speziallösungen. So ist interessant, wie die Städte und Gemeinden das Thema der gestalterischen Fachkommissionen auf ihre ganz eigenen Bedürfnisse zuschneiden. Viele Situationen sind aus einer Tradition heraus gewachsen. Es war für mich dennoch verblüffend, wie vielfältig die Schweiz ist – für mich war dies sogar die wichtigste Erkenntnis.

Kann man dennoch allgemein erklären, was eine Kommission ist, die sich um die Baukultur sorgt? Bei der praktischen Arbeit an der Karte mussten wir uns oft entscheiden, was noch als Kommission gelten kann und was nicht. Ob all der Zwischenformen mussten wir dabei auch entscheiden: Nein, das ist jetzt wirklich keine Kommission mehr. Ein wichtiges Kriterium, das eine Kommission zu einer Kommission in unserem Sinn macht, sind externe Expertinnen und Experten. Das haben wir ja dann auch in der Infografik so dargestellt. Wir meinen, dass erst Leute, die von aussen auf eine Sache schauen und Experten in ihrem Fach sind, eine echte und ernst zu nehmende Stadtbildkommission ausmachen. Es reicht dazu übrigens auch nur ein Mann oder eine Frau.

Wie gross muss der Leidensdruck sein, dass ein politisches Gremium überhaupt eine solche Aussensicht zulässt? Ich kann nicht bestimmt sagen, ob der Entscheid mit Leidensdruck zu tun hat. Ich glaube, es geht hier eher um eine Frage der politischen Kultur. Vielleicht wirkt vor allem der Umstand, dass eine lokale Behörde sogar ganz froh darum ist, in umstrittenen Baugeschäften von aussen eine Expertise zu erhalten.

Sehen Sie als Architekt einem Ort an, ob hier die politischen Behörden und Grundeigentümer in Sachen Bauen von einem Fachgremium beraten werden? Nein. Das kann ich ehrlich nicht von mir behaupten, dennoch: Es soll Kollegen/innen geben, die aufgrund des Gebauten erkennen können, was in der lokalen Bauordnung steht. Ich kann das nicht – Sorry!

In der BSA-Publikation wird die unterschiedliche fachliche und personale «Komposition» von Stadtbildkommissionen untersucht. Was sind die drei wesentlichen Merkmale? Wichtige Merkmale für die Beurteilung der Kommissionen sind, ob die Politik dabei ist und wie gross die Anzahl der auswärtigen Experten/innen ist. Schliesslich spielt eine Rolle, wie es sich mit der Diversität der Berufe und der Geschlechter verhält. Letztere entspricht etwa der Situation im Berufsstand der Architekten. Der Frauenanteil bewegt sich etwa um die 20 Prozent – was natürlich viel zu wenig ist.

Welche Spezialität ist besonders auffällig? Man könnte die Stadt Genf nennen. In der Grafik ist schön zu sehen, weshalb: In Genf sitzen ausschliesslich elf Experten in der Kommission. Die Politik ist nicht vertreten. Die Kommission erscheint vielleicht auch deshalb speziell, weil der Genfer Staat, weil die Gemeinde-autonomie in Genf anders funktionieren als im Rest der Schweiz. Die Commission d’architecture, wie das Fachgremium in Genf heisst, ist auch deshalb interessant, weil sie nicht nur Projekte beurteilt, sondern auch initiiert. Bekanntes Beispiel ist die Studie zum Potential von Dachaufstockungen im Stadtzentrum. Die Kommission übernimmt neben einer beratenden auch eine inhaltlich aktive Rolle ein, indem sie eigene Themen setzt.

Haben Sie auch untersucht, ob und in welchem Mass das (meist unterbezahlte) Mandat von Architekten/innen als Akquisition verstanden und gelebt wird? Nein. Aber ich hoffe nicht, dass dies so ist, weil das Instrument der Kommission ganz einfach nicht dazu gedacht ist. Kommissionsmitglied zu sein, bedeutet, eine demütige Rolle einzunehmen, eine Rolle im Dienst der Gemeinschaft und der Gesellschaft. Der Dienst am eigenen Architekturbüro hat da keinen Platz. Eine politische Kommission ist nicht dafür da, dass Mitglieder für sich Aufträge akquirieren.

Sie sagen „ich hoffe“, was ist Realität? Ich gehe davon aus, dass die Realität meiner Hoffnung entspricht. Man darf dabei nicht vergessen: Die Arbeit in einer Stadtbildkommission ist nicht glamourös, schon eher harte Knochenarbeit. Der Gegenstand, mit dem man es zu tun hat, sind mehrheitlich Fragestellungen zu unter-, bzw. durchschnittlichen Bauprojekten. Es braucht für diese Arbeit daher vor allem die Freude daran, auch im Mittelmass nach den Qualitäten zu suchen: Darin besteht die eigentliche Arbeit in einer Stadtbildkommission. Es mag in gewissen Gemeinden so sein, dass es auch um Informationen geht und um einen entsprechenden Vorsprung gegenüber der Konkurrenz. Das ist aber nur eine Vermutung. Die Frage nach der Motivation der Kommissionsmitglieder, ein Amt anzunehmen, haben wir bei der Umfrage nicht erhoben.

Die Definitionsmacht zu entscheiden, was gut und schlecht ist, haben in den Behörden auch Chefbeamte. Sie treffen bei den Bauprojekten oft eine Vorauswahl. Welche Rolle spielen sie neben den Kommissionen? Es ist schon so, dass die Fachkommissionen tatsächlich nur die Spitze sämtlicher Bauprojekte zu Gesicht bekommen. Am Beispiel von Basel haben wir den Mechanismus der internen Vorauswahl, auch Triage genannt, aufgezeigt: Nur gerade zehn Prozent der Baueingaben werden in Basel letztlich noch von der Kommission beurteilt.

Kennen sie das Beispiel einer Gemeinde mit guter Baukultur, die auf eine externe Fachkommission verzichtet, z.B. Vals? Ja, Vals! Dieser Ort lag unter meinem Radar, d.h. wir haben hauptsächlich Gemeinden mit bis zu 15’000 Einwohner/innen angeschaut. Aber Lausanne hat keine Stadtbildkommission, was sehr bedauerlich ist. Ich habe mir aber sagen lassen, dass Bestrebungen im Gang sind, dass sich das ändert. Ich muss allerdings festhalten, dass die ganze Westschweiz schlecht mit Kommissionen dotiert ist, wie wir sie uns als BSA vorstellen.

Ist deshalb die Baukultur dort schlechter? So pauschal lässt sich das nicht sagen. Wir haben auf unserer Schweizkarte noch andere Orte kartiert, wo es keine beratende Fachkommission für gutes Bauen gibt: Lugano oder Bellinzona zum Beispiel. Wie wir die Resultate unserer Untersuchung darstellen, gleicht in der Kartierung der Schweiz bewusst auch einem Namingund Shaming von Gemeinden und Städten.

Das heisst? Orte, die keine oder noch keine Fachkommissionen haben, sind rot markiert.

Was sind die drei Dinge, die man als Stadtbild- oder Stadtbaukommission tun bzw. lassen soll? Der erfahrene Zürcher Architekt Willi Egli hat im publizierten Interview dazu eine Antwort gegeben. Er plädiert darin für Öffentlichkeitsarbeit, gemeint ist eine Kommissionsarbeit, deren Empfehlungen oder Entscheidungen öffentlich mitgeteilt werden. Für mich ist das ein interessanter Ansatz, aber noch lange kein Must. Dann sind, wie bereits erwähnt, die externen Expertinnen und Experten sehr wichtig. Und schliesslich ist ein Vertrauensverhältnis zwischen den Experten und der Politik für eine zielführende Kommissionsarbeit besonders wichtig, kurz: Die Politik muss das wollen und mittragen. Schliesslich bin ich der Meinung, dass eine seriöse Entschädigung auch zu einer guten „Komposition“ gehört.

Auf der anderen Seite sollte man die Akquisition sein lassen, weil eine Kommission niemals Einzelinteressen dient. Das Gremium ist in seinen Empfehlungen und Entscheidungen nur als Gruppe legitimiert. Es kann daher nie um die eigene Profilierung gehen. Das ist wirklich ganz entscheidend.

Gute Baukultur oder gute Planung werden oft mit dem Argument der nachhaltigen Gestaltung geschmückt. Weshalb setzt sich der BSA nicht dafür ein, dass in Stadtbildkommissionen auch Soziologen, Ökonomen und Verkehrsplaner sitzen? In vielen Kommissionen sitzen neben den Architektinnen oft auch Landschaftsarchitekten und andere Experten aus gestalterischen Bereichen. Es gibt auch Kommissionen mit Immobilienökonomen oder Baumeistern. Wir setzen uns als Architektenverbund für Diversität ein, unser Fokus liegt aber naturgemäss bei der Architektur.

Baukultur ist demnach alleine eine Angelegenheit der Architektenschaft? Ich glaube, man muss die Dinge etwas auseinanderhalten. Mit weiteren Experten am Tisch wäre das Gremium keine Stadtbildkommission mehr. Man kann zwar Bauprojekte mehr oder weniger breit betrachten. Nur: In den Kommissionen geht es letztlich um die baulichen Themen. Würde man den Kreis erweitern, dann hätten wir dann so etwas wie eine vorgeschaltete politische Kommission, für die verschiedene Experten zusammengestellt werden. Wahrscheinlich wären die Themen dann eher von strategischer Natur. Anders bei Stadtbildkommissionen: Bei einem einzelnen Baugesuch kann der Verkehrsplaner nicht wirklich etwas zur Diskussion und Empfehlung beitragen.

Oft sind in den Kommissionen nicht nur Einzelbauten, sondern ganze Arealüberbauungen das Thema! Deshalb werden in diesen Fällen weitere Spezialisten zugezogen. Und der BSA setzt sich ja auch generell für eine fachliche Diversität und für eine fachübergreifende Zusammenarbeit ein: Nur bei Stadtbildkommissionen würden mehr Fachspezialisten zu einer komischen Vermischung führen. Vergessen wir nicht: Bei den Baugesuchen handelt es sich letztlich um einen Verwaltungsakt und die Kommissionsarbeit bedeutet eine Art vorgezogene Zusatzschlaufe. Man könnte die Erweiterung trotzdem versuchen, hätte dann aber wohl unendlich lange Sitzungen.

Ein aktuelles politisches Thema in der schweizerischen Raumentwicklung ist das Bauen ausserhalb der Bauzonen (Stichwort: RPG 2). Gibt es Beispiele für Kommissionen, die dort für Baukultur sorgen? Nennen wir sie „Landbildkommission“? Ich kenne sie nicht, würde es aber begrüssen, wenn es sie gäbe. Bauen ausserhalb der Bauzone ist für uns ein wichtiges Thema. Vielleicht lässt sich die Idee der Stadtbildkommissionen sogar auf das Land ausserhalb der Bauzonen übertragen. Die Zusammensetzung wäre dann allerdings eine andere und die Architekten nicht mehr so prominent vertreten. In einer Landschaftskommission (oder so ähnlich) müssten unterschiedliche Vertreter aus der Landwirtschaft und Landschaftsschützer vertreten sein. Allerdings müsste man genau hinschauen, wo man sich befindet: in touristischer Umgebung oder in der traditionellen Landwirtschaft. Unbestritten wichtig wäre es, ausserhalb der Bauzonen mehr Planung im Sinn der Baukultur zu haben.

Gibt es schon eine Institution, die sich dem Thema wirklich annimmt, z.B. der Landschaftsschutz? Der Landschaftsschutz hat natürlich seine ganz eigene Position, wenn es um das Bauen geht. Es müsste eine Instanz sein, die ausserhalb der Bauzonen allparteilich im Sinn der Baukultur beraten oder wirken kann. Wie der Landschaftsschutz haben auch die Bauern ihre eigenen, legitimen Interessen. Das Thema Baukultur ausserhalb der Bauzonen müsste daher irgendwo dazwischen diskutiert und mit guten Lösungen abgewogen werden können.

Wie viele Kommissionen gibt es in der Schweiz eigentlich? Der BSA hat mit seiner Studie rund 100 Städte, davon 84 mit über 15’000 Einwohnern angeschaut. Wir haben dabei auch kleinste, eher ländliche Gemeinden angetroffen, die einen Gestaltungsbeirat einsetzen. Darin zeigt sich eine ganz wichtige Erkenntnis: Sich mit Hilfe von Expertinnen und Experten für Baukultur in der Schweiz einzusetzen, ist keineswegs eine Frage der Grösse einer Siedlung.

Liegt es nicht ganz einfach auch am Begriff der „Stadtbildkommission“, der auf dem Land eher Zurückhaltung auslöst? Ländliche Gemeinden haben einen gewissen Respekt vor dem Begriff „Stadt“, oder sie wollen ganz einfach nicht Stadt sein und deshalb auch keine Stadtbildkommission. Vielleicht wäre es deshalb tatsächlich ein kluger Ansatz, den Begriff der Stadtbildkommission auf die Seite zu legen und nur noch von Gestaltungsbeiräten zu sprechen. In Deutschland heissen die Gremien übrigens schon länger so.

Vielen Dank für das Gespräch!

Einen Augenblick: Pratteln

Das Aquila-Hochhaus beim Bahnhof in Pratteln ist der erste grosse Bau in der Schweiz mit einer Fassade aus feuerverzinkten Stahlblechen. Gebaut haben ihn die Basler Architekten Christ & Gantenbein 2009-2016.

(Foto: stadtfragen 2018)

sta. Nein, liebe FCB Fans, das ist nicht der St. Jakob-Turm im Joggeli, in schwarz-weiss fotografiert. Aber ja, richtig, liebe FCB-Fans: Diese Fensterschlitze habt ihr dort auch schon gesehen. Und die Architekten Christ & Gantenbein, die für Pratteln den Bahnhofsturm entworfen haben, waren auch schon Mitarbeiter bei HdM in der Hauptstadt. Gelernt haben sie dort u.a. wie man ikonische Bauten entwirft. So gesehen, blinzeln sich die beiden Basler Türme, 15 Kilometer Luftlinie voneinander entfernt, doch recht neckisch zu. Die Hackordnung bleibt dabei selbstverständlich unangetastet: Der Stadionturm der Meister aus Basel ist 71 Meter, das Aquila-Hochhaus der Schüler mit seinen 19 Geschossen ’nur‘ 66 Meter hoch.

Stilisierter Adler

„Bruce Lee“ sollte das Hochhaus am Prattler Bahnhof gemäss Architekturwettbewerb 2008 heissen. Im Herbst 2012 wurde das Projekt, wieso auch immer, umbenannt. Aquila heisst Adler auf Italienisch und Lateinisch, der Adler ist das Prattler Wappentier. Über der Erde bietet der Turm eine Sockelnutzung mit Shops und Läden bis 350 m², darüber sind im dreigeschossigen Flügelbau 2640 m² Bürofläche angeordnet. Vom 4. bis 19. Geschoss werden Wohnungen gemietet. Die knappste architektonische Würdigung des Bauwerks ist im Netz in English zu finden:

The shape of the high-rise located at Pratteln’s station square benefits from a high recognition potential, while being the result of very pragmatic studies, reducing the noise emitted from the railways. The building consists of two main parts: a podium forming a welcoming gesture towards the station with its two cantilevering wings, providing space for offices and shops, and a 20-storey tower organised in a fan shape allowing 76 apartments expanding from the northern access core southwards.The shiny metallic skin of the facade emphasises the building’s sharp contours and embeds it in its industrial surroundings.

Feuerverzinktes Stahlblech: Behandelt wie ein rohes Ei

Ikonische Bauten stilisieren durch ihre Form und Materialisierung, was sie architektonisch bedeuten wollen. In Pratteln verfolgte das Architekten-Duo diese Intention mit der drei Millimeter dicken Metallhaut: Sie soll auf die nahe Eisenbahn und die industrielle Vergangenheit Prattelns, das heute 16’000 Einwohner zählt, verweisen. Die unterschiedlich starke Färbung und Musterung der Platten entsteht bereits beim Verzinken. Jedes Blech sei anders, sagen die Architekten. Monate Hochspannung am Stück – die Konstruktion, Produktion und Montage der anspruchsvollen AQUILA­ Fassade war für alle Projektbeteiligten eine Herausforderung. Die Fassade des imposanten «Adlers» ist deshalb ein echtes Unikat, bei dem nicht weniger als 160 Tonnen Stahlblech mit einer Gesamtfläche von 5050 m2 verbaut wurden. Das entspricht etwa der Grösse von 26 Tennisplätzen.

Die Fenster machen Sinn

Übrigens, liebe FCB-Fans: Die Form von Aquila ist darauf ausgerichtet, dass das Gebäude den Bahnlärm so gut wie möglich abgleiten lässt: Die Architekten platzierten deshalb das Hochhaus mit der breitwinkeligen Seite zum Bahnhof, so dass der Schall des Zugverkehrs zunächst an dieser exponierten und zugleich geschlossenen Gebäudefront gebrochen wird. Nur sukzessive öffnet sich deshalb von dieser Gebäudekante aus auf jeder Etage ein Fensterband, um sich auf der dem Bahnhof abgewandten Seite auf Zimmerhöhe zu weiten. Und: Bauherrin des Adlers ist der Immobilienfonds UBS Sima, in Basel hat dieser schon zuvor Hochhäuser gebaut – übrigens auch den St. Jakob-Turm.

42 hours – Venezia

Freitag, 14.45 h: Stazione di Venezia Santa Lucia

sta. Der Moment ist vielleicht sogar so einmalig, wie wenn man beim Besuch im Museo del Prado in Madrid zum ersten Mal vor dem Tryptichon «Der Garten der Lüste» von Hieronymus Bosch steht: Nach wenigen Schritten in der asketischen Bahnhofshalle aus der faschistischen Periode Italiens, ausgeführt von 1936 bis 1943 durch die beiden Architekten Angiolo Mazzoni und Virgilio Vallot, öffnen einem die Glastüren der Stazione di Venezia Santa Lucia den Panoramablick auf die Stadt mit den Kanälen und Palazzi. Wie einer von 80’000 anderen Menschen, die täglich im Hauptbahnhof in Venedig verkehren, möchte ich diesen Moment immer wieder erleben: Den leicht erhöhten Blick auf das bewegte Bild einer längst tot geglaubten Stadt mit dem Canale Grande im Vordergrund; die ersten Atemzüge, die mit dem Duft von Meeresluft angereichert sind; das Hinabsteigen der zwölf Treppenstufen hinunter auf den Bahnhofplatz. Ich frage mich: Wie war wohl damals die Ankunft für den Hauptdarsteller in Thomas Mann’s Tod in Venedig?

In der Lagunenstadt sind nicht nur die Orte von so manchen Erzählungen und Filmen anzuschauen. Nicht nur viel Kunst, Baukunst und die Geschichte eines für lange Zeit kulturell, sozial, politisch und wirtschaftlich einzigartigen Standorts machen Venedig so besonders: Auch die Zukunft des Tourismus zeigt die Lagunenstadt seit jeher früh an. Schon im 17. Jhd. reiste der Adel dorthin zum Karneval, danach im 19. Jhd. das Bürgertum. Nach dem zweiten Weltkrieg wurde die Lagunenstadt zum Sehn-suchtsort des Massentourismus. Heute sind es jährlich 30 Millionen Besuchende. 1950 waren es noch deren zwei. 150’000 Venezianer/innen erlebten diese Zeit damals noch als einheimische Bewohner/innen. Heute lebt noch ein Drittel davon auf der Hauptinsel: «Overtourism» nennen Forscher das Phänomen, das Venedig wohl oder übel und wohl bald auch anderen beliebte Reisedestination den Weg in die Zukunft weisen wird. Die Symptome eines an überschaubar wenigen Orten anzutreffenden, mit einer massenhaften Menge an Menschen überbordendenden Tourismus sind bekannt: Verkehrswege sind verstopft; Tempo und Hektik permanent hoch; das Kaufangebot langweilig global; die Aussenwerbung protzig; die Abnützungserscheinungen an der Infrastruktur und bei den mürrischen Einheimischen ablesbar; der Wechsel von Tages- und Nachtbetrieb meistens abrupt; Orte, Einrichtungen und Werbebotschaften austauschbar: Generic City.

15.45 h: Giardini, La Biennale

Trotz Massenandrang: Wer seine Unterkunft geschickt wählt und den Sightseeing-Vaporetti der Linien 1 und 2 ausweicht, schaffte es, in weniger als einer Stunde nach der Ankunft ohne Gepäck am Eingang zu den Giardini der Biennale di Venezia zu stehen. Alle zwei Jahre versuchen die globalen Anführer der Disziplin hier einen Sehnsuchtsort für den Architekturdialog zu führen, bzw. «aufzuführen» müsst man schon eher sagen, denn: Der Dialog mit den meisten der zigtausenden von Besuchern aus aller Welt erfolgt an der Biennale über das Display von Smartphones und internetfähigen Kompaktkameras: Nur das, was der Blick durch die eigene mobile Hardware als spannend erkennt, wird festgehalten und möglichst umgehend mit der eigenen kleinen Welt geteilt. Effekte, Überraschendes, Spektakuläres und Instagrammables sind die Objekte der Aufmerksamkeit: Erklärung, Reflexion und Austausch werden vom hastigen Blick der bunten Smartphones übergangen. Mein Glück: Das Video, das den Tessiner Altmeister Aurelio Galfetti bei seiner Arbeit im Büro zeigt, habe ich für mich alleine auf Grossleinwand, das bequeme Sofa inklusive. Der grosse Andrang von Besuchenden beweist hingegen, dass der Inhalt und die Formen der Vermittlung und des Konsums an der Biennale stimmig zueinander stehen: Hier der umfangreiche, jedoch flache Katalog der Gestaltungstechniken (Kritik in dérive Nr. 73, 2018), bei der die Darstellungen über Architektur auf infografische Methoden und multimediale Inszenierungen reduziert werden, dort die synchrone Verwertung des Präsentierten durch das technische Auge der privaten Devices.

Die Kuratorinnen Yvonne Farrell und Shelly McNamara haben für die Ausgabe 2018 den thematischen Rahmen «Freespace» gesetzt. Ihre Botschaft will zurück zum Kern der Architektur führen, dorthin also, wo die Disziplin frei ist von Einflüssen aller Art, die sie sich notabene in den letzten Jahren zu einem Grossteil auch selbst zugeschrieben hat. Jedoch: Weshalb sollen ausgerechnet Peter Zumthors Architekturmodelle explizit diese Thematik beschreiben? Oder ist die Botschaft vielleicht so gemeint: Wirklich frei ist der Architekt, die Architektin nur dann, wenn er oder sie als emeritische AutorIn einzigartige Baukunstwerke schafft? Wohl kaum. Über alles gesehen, bieten die Länderpavillons in der Ausgabe 2018 das von früheren Ausgaben bekannte Menü aus programmatischen und szenografischen Spezialitäten, Köstlichkeiten und Belanglosigkeiten. Wer regelmässig zur Architekturbiennale reist, nimmt sich deshalb aus Schutz vor der Überflutung durch Modelle, Pläne, Installationen, Infografiken und Videos sowie  ungeachtet vom Rahmenthema am besten schon beim Eingang zu den Giardini die Freiheit heraus, den eingeübten Gewohnheiten sprich seinen Lieblingspavillons nachzugehen: Japan, England, Frankreich, Holland, die nordischen Länder, die USA und Venezuela vielleicht noch – und natürlich die beiden Schweizer Pavillons. Ja, es sind tatsächlich zwei: Bruno Giacomettis Bauwerk von 1952 und der Pavillon der schweizerischen Uhrenmarke Rolex. Was dieser jedoch genau sein soll, bleibt unklar: Showroom, ETH-Flagship, Co-Branding Architektur?

Als Belohnung wartet am Ende des Tages der Buchladen: Wie steht es hier um den Freespace? Triste. Obwohl smarte Themen, smarte Macherinnen und Macher, smarte Besuchende mit smarten Gerätschaften und nicht zuletzt lukrative Sponsoren für die Biennale in Venedig stehen: Es dauert noch, bis man seine Bücher ohne über 20 Euro Aufpreis direkt nach Hause schicken lassen kann. Jedoch: Wer bitte schleppt seine Bücher noch immer selbst durch die Gassen von Venedig und danach durch halb Europa? Ein Amazon-Pavillon müsste schon längst auf der Agenda der Biennale-Macher stehen.

18.30 h: Osteria al Ponte

Wenn die Pavillons in den Giardini um 18.00 h ihre Tore schliessen, empfiehlt sich, trotz der müden Füsse, einen Spaziergang in Richtung Markusplatz zu machen. Zum Beispiel bis zur Calla Larga Giacinto Gallina. Direkt am Campo S.S Giovanni e Paolo, am östlichen Ende des Quartiers Cannaregio, wartet hier die Osteria al Ponte auf Gäste. Und die kommen jeden Tag gerne vorbei. Wer nach den Giardini und noch vor dem ersten Glas in der Osteria richtig auslüften muss, nimmt direkt ab den Giardini den Vaporetto 4.1 bis zur Station Ospedale. Von dort sind es zehn Minuten bis zum Campo. Selbstredend bildet das Gasthaus einen charmanten Brückenkopf aus. Das Innere besteht aus einer Bar, einem eindrücklichen Gestell für Weine und nur sechs Sitzplätzen. Die Gasse und die Treppen der Brücke gehören deshalb zum Inventar der Beiz dazu.

Samstag, 10.00 h, Arsenale

La Biennale findet jeweils in den Giardini und im Arsenale statt. Losgelöst vom Korsett der historischen Länderpavillons findet hier Architektur in einer ehemaligen Armeeeinrichtung statt. Die langgezogenen Hallen aus Stein und Holz sind alleine für sich ein architektonisches Spektakel. Und sie werden gerne unterschätzt. Wer zu Beginn allzu konzentriert in die Beiträge der Ausstellung eintaucht, wird deshalb nach ein paar hundert Metern müde sein. Das ist dann der richtige Moment, um selektiv wegzuschauen und schlendernd bis an das Ende des Ausstellungsgeländes zu gehen. Auf dem Weg dorthin begegnen einem neben weiteren Ausstellungshallen auch die Überbleibsel der nautischen Einrichtungen und altes Kriegsmaterial. Die Docks stehen scheinbar nutzlos aber umgeben von einem stilvoll aufgeräumten und verlassenen Ambiente da. Ein Freespace avant la lettre? In der Nachbarschaft lassen unzugängliche Gebiete auf die weiterhin militärische Nutzung des Arsenale schliessen. Es wird spannend sein, zu beobachten, ob und in welcher Form La Biennale hier in den kommenden Jahren ihr Territorium erweitern wird.

14.00 h, Riva degli Schiavoni

Die Riva degli Schiavoni kann im Sommer sehr heiss werden. In den Wintermonaten bietet sie den Touristen einen von der Sonne gewärmten Ort. Deshalb ist eine beliebte Flaniermeile in der Stadt. Auch in Sachen Werbeauftritte an den Fassaden ist der prominente Ort, an dem die grossen Kreuzfahrtschiffe im Schneckentempo vorbeiziehen, wenn sie den Hafen der Lagune in Richtung offenes Meer verlassen, immer wieder für eine Überraschung gut. Der aktuelle Coup gleicht dabei einer Werbung von Pepsi Cola auf einer Dose von CocaCola, die CocaCola notabene bewilligt hat. Die Auflösung des kleinen Rätsels: Auf der Höhe der Haltestelle S. Zaccaria Jolanda macht ein einziges Grossplakat entlang der Häuserzeile der Riva unverblümt Werbung für eine Reise nach Dubai: «Dubai macht dich aus jeder Perspektive sprachlos», unterschrieben: Emirates. Zu sehen ist ein (verliebtes?) Paar von hinten, das sich den Sonnenuntergang von Dubai anschaut. Die Message ist klar: Den Sonnenuntergang, für den die Riva in Venezia berühmt ist, hat Dubai auch zu bieten. Nur die Skyline am Horizont, die sich verliebten Paaren bietet, ist in der Ferne noch eindrücklicher.

Dass Emirates ausgerechnet an einem Hotspot in Venedig Ab-Werbung macht, und das auch noch exklusiv, ist kein Zufall. Klein-Venedig gibt es in Dubai schon in Form eines Luxus-Hotels. Den Brand der Lagunenstadt hat zudem schon länger auch die Stadt Las Vegas mit dem Hotel- und Entertainment-Center The Venetian für die eigene Standortpromotion genutzt. Trotzdem ist es erstaunlich, das die Werbung an prominentester Stelle in Venedig möglich ist. Keine Frage: Emirates haben es – quasi in Echtzeit – die Aufmerksamkeit des globalen Touristenstroms abgesehen: «Vergiss die Aussicht in Venedig, die du gerade hast und schau her – oder noch besser: fliege gleich hin!».

Dass Venedig mit der Aussenwerbung an Gerüstbauten den städtischen Raum grosszügig für den Wettbewerb um mediale globaler Aufmerksamkeit freigibt, ist bekannt. Vor zehn Jahren wurde sogar die Seufzerbrücke temporär mit Werbung der Automarke Lancia vollgeklebt. Der Grund für die bisweilen überbordende Aussenwerbung in der Lagunenstadt ist vielleicht einfach der: Wer die Ökonomie der temporären touristischen Stadt versteht, kann damit viel Geld verdienen.

19.00 h, Fondamenta dei Ormesini

In der Dunkelheit hat der niedrige Zugang in den Campo Ghetto Nuovo von der Calesele aus, einer kleinen engen Gasse, eine noch bedrückendere Wirkung als am hellen Tag. Das Ghetto ist eine Insel von der Fläche einer Hektare. Die Erschliessung erfolgt über drei Brücken. Seit dem 16. Jhd. war das Ghetto das abgeschlossene Wohngebiet für die jüdische Bevölkerung in Venedig. Wer das Quartier nachts besucht, interessiert sich wohl hauptsächlich für das gastronomische Angebot in der Umgebung der kleinen Insel. Nur wenige Schritte entfernt vom Fondamenta die Ormesini mit seinen zahlreichen Bars und Trattorias für Trip Advisor und Co kann man zum Beispiel bei den 40 Räubern gut essen (Osteria ai 40 Ladroni).

Sonntag, 14.00 h, Stazione Milano Centrale

Wer Mailand mit dem Zug erreichen will, um dort umzusteigen, hat bei der Reiseplanung zwei Möglichkeiten: Die erste besteht darin, die Hoffnung zu haben, dass der Anschluss mit einem Spurt durch die Halle von Milano Centrale dann irgendwie doch noch gelingt. Als Alternative bietet sich an, in Mailand eine Stunde freiwilligen Aufenthalt einzuplanen. Der Spurt entfällt dann, und es wird einem ganz bestimmt nicht langweilig. Der Bahnhof ist in Europa nämlich führend darin, sich als Werbeplattform zu inszenieren. So lohnt es sich, den starren Blick von den Abfahrtszeiten abzuwenden und sich etwas über der Höhe des Fussgängerblicks umzuschauen. Heute fallen die Engel auf, welche die Reisenden auf dem prominenten Prospektbogen an der Stirnseite der Gleisehalle empfangen: Am dunkelblauen Himmel präsentieren sie dort mit viel Hingabe das neue OPPO RX17. Das ist ein chinesisches Smartphone, das seit November 2018 in Italien, Spanien und den Niederlanden im Handel ist: Benvenuto a Milano!

In eigener Sache*: Platz da!

Am 15. September ist am Seetalplatz in 6020 Emmenbrücke eine Party gestiegen: Die Zwischennutzung mit dem Namen „NF49“ (abgeleitet von der historischen Kartenbezeichnung Nivellement Fédéral 49) wurde eröffnet. 14’000m2 Arealfläche und 40 Bürocontainer stehen nun für mindestens drei Jahre bereit für Experimente, kreatives und unternehmerisches Schaffen sowie Anlässe. Dahinter steckt ein Verein mit dem Namen PLATZHALTER. Hinter dem Verein stehen drei luzernische Firmen: Eichenberger Szenografie, der Verein B-Sides und die Stadtfragen GmbH.

sta. Der Seetalplatz in Emmenbrücke liegt geografisch irgendwo zwischen Stadt, Land und Fluss. Im Grunde genommen bildet der Projektperimeter von NF49 das Bild eines kleines Dorfs ab: 14’000 m2 hartes Pflaster, Wiesen, Schotter- und Kiesflächen. Entstanden ist das Dorf, weil vor ein paar Jahren über der Region Luzern ein grosses Gewitter getobt hat und weite Gebiete in der Gemeinde Emmen unter Wasser gesetzt wurden. Durch diverse Planungen und Projekte zum Fluss- und Strassenraum wurde aus dem ehemals kleinen Kreisel am Seetalplatz in den letzten Jahren ein ganz grosser, städtebaulich überzeugender Gross-Kreisel. Mitten drin arbeiten der Kanton Luzern als Grundeigentümer, der Verein Platzhalter als Mieter und die ersten Untermieter in Containern nun für mindestens drei Jahre am Projekt „Zwischennutzung“. Man sagt sich auf dem Gelände «Grüezi». Bald eröffnet eine zweigeschossige Beiz, die ebenfalls aus Containern gebaut ist. 200 Sonnenblumen machen den Anfang der Bepflanzung und der Spatz, der die Gipfeliresten frisst, hat einen Namen: Er heisst Fridolin. Ländlicher zu und her gehen, als im Projekt NF49, kann es schon fast nicht.

Stadt muss man wollen!

Die Macher von Platzhalter interessiert die Frage, wie Leben in einem Raum entstehen kann, der vorher ohne Menschen auskam, also kein Ort war. Und die Zeit, die nach dem Dorf kommt, treibt das Projekt an. Der Busbahnhof, an den das NF49-Gelände direkt angrenzt, weist den Weg in die nahe Zukunft. Der Seetalplatz ist schon heute ein städtischer Ort: Dort kreuzen sich täglich nämlich zigtausend Busse und Pendler aus allen Himmelsrichtungen. Es gibt einen McDo und Kinosäle. Was hier darüber hinaus bald entstehen wird, ist neues Stück Stadt Emmen. Der Stadtplaner würde an dieser Stelle sagen, das dazu eben nur noch die geplanten Büros, Wohnungen und Läden in den vorgesehenen, über dreissig Meter hohen, Gebäuden fehlten. Die Platzhalter sagen: „Dort, wo vorher nur ein Kreisel und Autoexport waren, braucht die neue Stadt zunächst einen Raum, wo Menschen etwas selber tun oder erleben können. Erst dann entsteht ein Ort“. Um dieses ambitionierte Ziel zu erreichen, dafür ist das Pflaster in Emmen besonders hart: Die Gemeinde (mit über 30’000 Einwohnern) will sich nämlich partout nicht „Stadt“ nennen, und der eigentliche Dorfplatz ist schon längst im Innern des EmmenCenters etabliert. Kommt dazu: Die nächste öffentliche Toilette liegt vom Seetalplatz aus, Insider wissen es, tatsächlich erst am so genannten „Nordpol“ (ein Grenzareal zur Stadt Luzern). Emmen hat rechts und links von Strassen und Trottoirs noch keine Tradition im Umgang mit öffentlichem Raum. Auch dieser Umstand ist für die Platzhalter nur halb so wild. Im Gegenteil: Emmen hat sie zum Projekt NF49 inspiriert, weil Stadt eben nie einfach nur dort ist, wo sie gerade geplant wird, oder wo hohe Häuser stehen, oder über Nacht mehrere Hundert Studenten einziehen, so wie in der ebenfalls benachbarten Viscosistadt mit der Hochschule Luzern. Vielleicht ist es auch so: Bei dem, was wir als Stadt oder Land uns vorstellen oder wünschen, handelt es sich zunächst um eine Sache, die im Kopf stattfindet, auf den Punkt gebracht: Stadt muss man wollen! Die Platzhalter behaupten sogar, dass sie mit ihrem städtisch gelegenen Dorf NF49 am Seetalplatz die nächsten Jahre eine Möglichkeit anbieten, um die Kopf-Bilder zu Stadt, Land und Fluss neu zu beglücken, zu schärfen oder einfach etwas durcheinander zu bringen.

www.platzhalter.lu

* Der Autor ist Gründungs- und Vorstandsmitglied des Vereins PLATZHALTER.

Rohstoff gegen die Angst vor Verstädterung

Das Zusammenleben in Städten ist der wichtigste Markt der Welt. Die freie Privatstadt,so lautet das Ansinnen von Titus Gebel (Bildquelle: NZZonline), liefert das richtige Businessmodell dafür. Das Buch ist kürzlich im Eigenverlag erschienen. Stadtfragen wollte im Interview mit dem Autor wissen, wer und was genau dahinter steckt. Auch die Schweiz hat zur Idee inspiriert.

„Liebe Politiker, liebe Meinungsmacher, liebe Weltverbesserer. Wir möchten in Frieden und Freiheit leben. Wir möchten für uns selber sorgen. Wir können für uns selber sorgen. Wir wollen in Ruhe gelassen werden. Verstehen Sie das nicht?“ Titus Gebel, in: Freie Privatstädte. Mehr Wettbewerb im wichtigsten Markt der Welt, Aquila Urbis 2018.

sta. Um 1900 lebten gerade zehn Prozent der Menschheit in Städten, heute über die Hälfte, und 2050 werden es gemäss UNO siebzig Prozent sein. Keine Frage: Es wird enger auf dem Planeten. Gleichzeitig ist das, was wir allgemein unter einer guten Stadt verstehen, offensichtlich subjektiver, unsicherer und gleichzeitig vielfältiger geworden. Vor diesem Hintergrund – und auch weil er genug vom politischen Weg hat – will der ehemalige deutsche Rohstoffhändler und FDP-Politiker Titus Gebel eine Minderheit von gleichgesinnten Vertragsbürgern weltweit in eine selbstbestimmte urbane Freiheit führen: Mit seiner Firma Free Private Cities, Inc. und zusammen mit weiteren Geldgebern beabsichtigt er, Städte als gewinnorientierte Unternehmen zu führen, quasi ohne Staat, dafür mit eigenem Steuer- und Rechtssystem, ganz nach dem Vorbild von Freihandels- bzw. Sonderwirtschaftszonen.

Zeitgeist der knappen Botschaften

Gebel trifft mit seinem Buch rhetorisch einen Zeitgeist, der seine Aufmerksamkeit und Nahrung in knappen Botschaften findet: „Politik löst nicht Probleme, sie ist Teil des Problems.“ Deshalb müssen die Menschen von der Unterdrückung durch diese befreit werden, so sein Fazit nach den ersten hundert Seiten von Freie Privatstädte. Mehr Wettbewerb im wichtigsten Markt der Welt. Bei der Begründung von Absicht und Geschäftsidee folgt das Buch einer reaktionären Logik: Die fundamentale Systemkritik dient als Vorspann, um die herrschende Unordnung zu entlarven, danach wird die neue Lösung präsentiert: Nach der „Entmachtung der Politik“ soll in der freien Privatstadt jeder Bürger, quasi politikbefreit, seinen Lebensstil per Einzelvertrag mit seinem Stadtbetreiber aushandeln können. Dieser wiederum hat einen Vertrag mit dem Gastgeberstaat. Das Marktversprechen der weitgehend uneingeschränkten Selbstbestimmung und Selbstoptimierung, den Kauf des genau richtigen Autos, überträgt Gebel auf das Zusammenleben in der Stadt: „Stellen Sie sich vor, ein privates Unternehmen bietet Ihnen als Staatsdienstleister den Schutz von Leben, Freiheit und Eigentum in einem abgegrenzten Gebiet. Sie zahlen einen vertraglich fixierten Betrag für diese Leistungen pro Jahr. Um alles andere kümmern Sie sich selbst, können aber auch machen, was Sie wollen, solange Sie die Rechte anderer nicht beeinträchtigen.“

Im dreihundertseitigen Buch treffen Philosophie, Analyse, persönliche Diagnose, historische Referenzen von Venedig über die Hanse bis nach Dubai und Sandy Springs sowie unzählige, nicht datierte Zitate aufeinander. Ein Sammelsurium von Apercus bildet einen roten Faden, den sich die Leserin und der Leser merken sollen: In der freien Privatstadt gilt „Jeder ist der Souverän seiner selbst“. Das Bonmot „Stadtluft macht frei“ wird zum „Recht auf ein selbstbestimmtes Leben“. Über allem steht als Glaubensbekenntnis das Marktprinzip, „das bisher einzig bekannte, dauerhaft wirksame Entmachtungsmittel der Menschheit“, wie der Autor, nun in der Rolle als Revolutionär auf der Höhe seiner Zeit angekommen, schreibt. Damit in seiner Stadt die erwünschte soziale Harmonie herrscht, gibt es zum Dreigestirn Markt, Freiheit und Grundeigentum obendrauf nur eine „goldene Regel“ zu beachten: „Was du nicht willst, dass man dir tut, das füg auch keinem anderen zu“, was frei übersetzt in die urbane Praxis stiller Orte heisst: Bitte verlasse das WC so, wie du es antreffen möchtest!

Holprig in der Umsetzung

Was die rechtliche und organisatorische Umsetzung des Geschäftsmodells betrifft, so begegnet man bei der Lektüre gleichzeitig vertraglichen Details, vielen Kann-Formulierungen schliesslich aber dann doch noch unerwartet konkreten Vorstellungen für den Alltag: Hässliche Todeswarnungen auf Zigarettenverpackungen soll es nicht mehr geben. Und Geisteswissenschafter seien wohl eher seltener anzutreffen, ist zu lesen. Auch die Schweiz hat bei den Überlegungen zur Umsetzung inspiriert, wie Gebel im Interview erklärt: durch die Kleinheit ihrer gut vernetzten, städtischen Siedlungsgebiete, den Steuerwettbewerb, die Gemeindeautonomie und die Wehrhaftigkeit.

Für Planer und Architekten geben das Buch und das Interview Entwarnung: „Marktorientierter Städtebau“, lautet der Ansatz von Patrik Schuhmacher, Partner bei Zaha Hadid Architects in London, der die Planung und Umsetzung der freien Privatstadt mit seiner Expertise beratend unterstützen soll. Gemeint ist: Vorschriften wird es in der freien Privatstadt eher weniger geben, dafür vielleicht einen nachbarschaftlichen Handel mit Gebäudehöhen, denkbar sind Experimente an der Peripherie. Eine Stadt am Markt zu bauen, impliziert für Titus Gebel und seine Zugewandten zunächst, den Versuch zu unternehmen, womöglich daran zu scheitern, aber in jedem Fall daraus zu lernen: „Staaten scheitern auch regelmässig. Da ist es aber ja wohl immer noch besser, wenn dies im kleineren Massstab einer Gruppe von Freiwilligen widerfährt, die alle genau gewusst haben, worauf sie sich vertraglich eingelassen haben.“ Die Entstehung der ersten Privatstadt wird gegenwärtig in der Karibik verhandelt. Ein Konsortium mit Sitz in den USA (Hauptinvestorin ist die Firma Free Private Cities, Inc.) will zuerst 25, danach 50 Mio. Euro bereitstellen. Aus Angst vor politischem Widerstand in einer frühen Phase ist der Standort vorerst noch geheim.

Ein Stadtmodell für Zielgruppen

Im Grunde genommen lanciert die freie Privatstadt die Diskussion über die Zukunft der Nationalstaatlichkeit, wie wir sie seit dem 19. Jahrhundert kennen. Als Gegenstand steht ein marktorientiertes Zusammenleben von gleichgesinnten Zielgruppen in einem räumlich abgeschlossenen, dennoch global vernetzten städtischen Ort (etwas ähnlich der City of London) zur Diskussion. Die entsprechenden Positionen und Perspektiven sind im Buch zwar umfassend, jedoch mal mehr und mal weniger eindeutig dargestellt. Die rustikal formulierte Demokratiekritik und das Themenpaket „Marktorientierung, Selbstbestimmung, Freiheit und Sicherheit“ werden dem Vorhaben wohl eine gewisse Aufmerksamkeit und vielleicht sogar eine Nachfrage bringen. Ein weiteres Marktargument spielt dabei noch unausgesprochen mit: Wo Sicherheit nachgefragt und erfolgreich angeboten wird, sind immer auch Ängste mit im Spiel. Im täglichen Erleben und im Diskurs über die Stadt der Zukunft sind dies globale und ganz lokale Ängste vor zunehmenden Nöten, Widersprüchen und Konflikten in unserem Zusammenleben. Die freie Privatstadt kann als Gegenmittel dazu interpretiert werden: als vermeintlich wertvoller Rohstoff gegen die Angst vor der Verstädterung.

Die Menschheit lebt aktuell auf nur drei Prozent der Erdoberfläche. Statistisch hat es noch genügend Platz für weiteres Wachstum. Trotzdem oder gerade deshalb ist die Notwendigkeit unbestritten, neue Ideen zu formulieren und zu diskutieren, wie noch mehr Menschen in der Zukunft in Städten und auf dem Land zusammenleben wollen, können oder ganz einfach nur müssen.

(Folgendes Interview mit Titus Gebel wurde am 12. Juni 2018, im Motel HotelOne in Zürich aufgenommen, die Abschrift gegengelesen.)

Thomas Stadelmann: Führt Sie ihr jüngst erschienenes Buch Freie Privatstädte nach Zürich? Und wenn ja, wen interessiert das Thema denn hierzulande?

Titus Gebel: Ja, das Buch bzw. mein Unternehmen Free Private Cities, Inc. sind der Anlass. Ichhabe gute Kontakte zu Unternehmen in der Schweiz und auch zu den Medien, etwa zur Autoren-zeitschrift schweizer monat. Diese gilt es zu pflegen. Im Übrigen hat mich das Liberale Institut in Zürich zu einem Vortrag eingeladen.

Sie vergleichen das Modell der freien Privatstadt und im Buch mit dem Betrieb eines Kreuzfahrtsschiffs. Wohin führte Sie Ihre letzte Schifffahrt, und können Sie den Vergleich kurz erklären?

Die Reise ging von Alaska nach Vancouver. Und das Bild ist sehr stimmig: Schiffe sind rechtlich kein schwimmendes Territorium des Flaggenlandes, sie müssen daher nicht eine vorbestimmte, sondern können unter einer für die jeweilige Fahrt zweckmässigen Rechtsordnung fahren. Es gilt quasi freie Rechtswahl. Zudem gibt es an Bord keine Mitbestimmung darüber, wo die Reise hingehen soll. Wer an Bord ist, weiss wohin die Reise geht und was er dafür bezahlen muss. Und: Der Kapitän, die höchste Instanz, macht nicht einfach das, was er selbst gerade möchte, weil er ein kommerzielles Interesse hat, seine Kunden zufrieden zu stellen und nicht gegen Verträge gegenüber der Rederei verstossen will, kurz: Freie Rechtswahl, Freiwilligkeit, Markt-orientierung und Vertragssicherheit sind auf hoher See ebenso grundlegende Bausteine, wie in einer freien Privatstadt, so wie ich sie haben möchte.

In der Danksagung zum Buch sind über 30 Personen genannt. Haben Sie das Buch eigentlich selbst geschrieben?

Alle Texte sind von mir aber nicht alle Ideen. Ich habe mich mit den im Buch erwähnten Leuten ausgetauscht, sehr intensiv u.a. mit Rolf W. Puster (Anm: Professor für Philosophie an der Universität Hamburg) und mit dem Architekten und Stadtplaner Patrik Schumacher (Anm: Partner im Büro Zaha Hadid Architects in London). Andere haben ihre eigenen Ideen eingebracht, vor allem Fragen gestellt, mit beantwortet, oder sie arbeiten bereits selber an ähnlichen Projekten. Joe Quirk etwa, der am Seastaeading Institute am Floating City Project arbeitet, einer ausserhalb von staatlichen Hoheitsgewässern schwimmenden Stadt. In der Szene der freien Privatstädte sind weltweit insgesamt vielleicht ein paar hundert Leute aktiv. Uns verbindet alle die Überzeugung, dass die erfolgreichsten Städte im Jahr 2050 keiner der heute noch gängigen Ideologien folgen werden.

Wie lange dauerte es von der ersten Vision, über die Geschäftsidee, bis zum Abschluss des Buches? Stand zu Beginn ein konkreter Anlass?

Am Buch habe ich drei Jahre gearbeitet. Seit der ersten Idee sind bestimmt zehn Jahre vergangen. Ich war zuvor jahrelang in der deutschen FDP engagiert, habe mich der politischen Macht angenähert. Als CEO der deutschen Rohstoff AG war ich bis 2014 auch im Umfeld des Wirtschaftsministeriums an Diskussionen über Rohstofffragen beteiligt. Nach über 30 Jahren politischem Denken und Beobachten habe ich dann mein Fazit gezogen: Ich möchte nicht mehr, dass die Regierung oder eine Mehrheit über mein Leben bestimmt, und mit diesem Ziel ist das aktuelle System nicht reformierbar. Auch für die Schweiz sehe ich da in der Tendenz keinen signifikanten Unterschied. Ein Aha-Erlebnis, das mich ebenfalls zur Idee der freien Privatstadt führte, habe ich erlebt, als ich in Monaco ankam. Nach dem Wegzug aus Deutschland fehlte mir jegliches Interesse dafür, mich in die lokale Politik einzumischen, einfach deshalb, weil ich als Bewohner einer Stadt hauptsächlich in Ruhe gelassen werden, meine Kinder auf die Strasse schicken können, niedrige Steuern bezahlen und eine gewisse Infrastruktur benützen will. Das aber ist eine Leistung, für die ich keinen Fürsten benötige – ein Privatunternehmen könnte das genauso leisten.

Das klingt so, als wären Sie nachhaltig von der Politik enttäuscht worden?

Ja, ich würde dem so sagen, auf den Punkt gebracht: Politik ist nicht ein Teil der Lösung, sondern Teil des Problems. Meine Diagnose und mein Antrieb gehen aber weit über Politikerverdrossenheit hinaus: Die Menschen können nicht durch Politik überzeugt werden, dass Freiheit, Selbstbestimmung und Eigenverantwortung gute Dinge sind und dafür sorgen, dass es uns dann allen besser geht. Diese Werte sind nicht mehrheitsfähig, weil sie unbequem sind. Daher mein Fazit: Wenn ich und andere in Freiheit leben wollen, dann braucht es einen vollkommen neuen Ansatz; ein Nischenprodukt für diejenigen, denen Selbstbestimmung wichtiger ist als Mitbestimmung, die sich in den meisten Ländern zudem in der Abgabe einer Wahlstimme alle paar Jahre erschöpft. Funktioniert dieses Produkt werden die anderen Ähnliches wollen. Die Idee der freien Privatstadt ist im Grunde der Philosophie von Thomas Hobbes entnommen: Es gibt nur eine Sache, die wir alle gleichermaßen wollen: in Frieden leben. Wenn dem so ist, und die Menschen bereit sind, freiwillig und selbstbestimmt etwas dafür zu bezahlen, dann entsteht ein viel freieres, besseres und effizienteres System als eines, in dem eine Gruppe die anderen aufgrund politischer Macht zwingt, ihren Ideen und ihrer Weltanschauung zu folgen. Und so ist die Idee am Ende zusammen gewachsen: Die freie Privatstadt wird ein neues Produkt auf dem grössten Markt der Welt, dem Markt des Zusammenlebens. Freie Privatstädte werden geführt von Privatunternehmen, die möglichst autonom und gewinnbringend individuelle Staatsdienstleistungen anbietet. Solche Angebote müssen attraktiv sein, sonst kommt niemand bzw. die Einwohner wandern wieder ab.

Ihr Buch kommt wissenschaftlich daher, gleichzeitig ist der Text gespickt mit persönlichen Pauschalurteilen zur Lage der Demokratie und zum Scheitern des Sozialstaats: Für wen oder gegen wen und was haben Sie das Buch geschrieben?

Das Buch ist für diejenigen geschrieben, die nach Alternativen zu unserem jetzigen politischen System suchen.Es finden sich darin keine Schlussfolgerungen, die nicht begründet oder empirisch belegt sind. Es ist für jene, die auch daran glauben, dass der einfache Marktgedanke – ich bestelle, was ich will und bezahle nur das, was ich bestellt habe – auf unser Zusammenleben übertragen werden kann, und dass der Wettbewerb auch hier dazu führt, dass die „Produkte“ im Laufe der Zeit immer besser und immer billiger werden.

Sie betonen immer wieder, die freie Privatstadt sei eine Geschäftsidee und keine Vision. Weshalb schreiben sie denn hundert Seiten Demokratiekritik und die Forderung nach der „Entmachtung der Politik“, bevor sie im Buch das eigentliche Businessmodell erklären?

Die erste Hälfte verstehe ich als philosophisches Vermächtnis, die zweite Hälfte funktioniert als Handbuch, auch für diejenigen, die das freie Privatstadtkonzept nicht genau so machen wollen, aber den Reformbedarf erkannt haben. Auch Politiker sind angesprochen. Da kritische Themen in der Politik meistens jedoch nicht mehrheitsfähig sind, müssen sie eben von aussen und in aller Deutlichkeit formuliert werden. In erster Linie geht es mir darum, eine Alternative zur Politik aufzuzeigen. Die Profitorientierung der freien Privatstadt ist lediglich Mittel zum Zweck. Sie zeigt uns an, ob die Ressourcen ordentlich eingesetzt wurden.

Wie war denn bisher die Resonanz B2B und in den Medien auf das Buch?

Viel besser als erwartet. Ich sag es einmal so: Vor zehn Jahren wäre ich vermutlich geteert oder gefedert worden, die Leute hätten wohl gesagt, der Mann ist ein Spinner. Heute ist das anders: Jeder Zweite, mit dem ich spreche, sei es in Monaco, in Italien, Frankreich, in der Schweiz oder in Deutschland, gibt zum Ausdruck, dass an der Grundidee etwas dran sein könnte. Ich glaube, viele Menschen sind in der heutigen Welt offener für Werte, Ideen und Lebensvorstellungen, für welche die freie Privatstadt steht und sie merken auch, dass unsere politischen Systeme nicht mehr gut funktionieren, ohne die Gründe dafür genau benennen zu können.

Jede Epoche hat ihre Städte so gebaut, wir sie den jeweiligen Lebensbedürfnissen bzw. Machtverhältnissen entsprachen. Wie akut sind die Notwendigkeit und die Nachfrage, auf die Ihre Geschäftsidee gute Antworten hat?

In unseren Präsentationen für Investoren zeigen wir auf, dass Staatsaktivitäten den grössten Markt der Welt ausmachen, wobei 90 Prozent der Marktteilnehmer Verluste machen. 81 Prozent der Menschen sind mit der Art und Weise, wie ihr Land regiert wird, nicht zufrieden; die Schweiz vielleicht ausgenommen. Diesen riesigen Markt gilt es zu aktivieren. Dass uns das gelingen wird, zeigen immer wieder persönliche Reaktionen an Vorträgen, auch von jungen Menschen, die von weit her anreisen, vom Konzept überzeugt sind und die mich fragen: Ab wann können wir hingehen?

Ich erwähne zudem gerne das Beispiel von Sandy Springs, eine Stadt in den USA bei Atlanta, die es seit 2005 gibt: Ausser der Polizei und der Gerichte ist dort die ganze Stadtverwaltung privatisiert. Das Resultat: eine Kostenersparnis von zehn bis vierzig Prozent. Oliver Porter, der das Projekt initiiert hat (Anm: im Beraterstab von Free Private Cities aufgeführt), kennt zehn Städte mit zusammen rund eineinhalb Millionen Menschen, die das Modell Sandy Springs bereits kopiert haben. Zu bemerken gilt, dass diese Städte allesamt Neugründungen sind. Eine Umwandlung bestehender Kommunen ist trotz zahlreicher Versuche und trotz Kosten-senkungsgarantie noch immer gescheitert. Das ist ein weiteres Beispiel dafür, wie die Politik Wettbewerb und Innovationen verhindert, wenn dadurch ihre Macht geschmälert wird.

Privatisierte städtische Gebiete mit dem Label Smart City liegen im Trend. Alphabet, Googles Konzern-Mutter, baut mit Sidewalk Labs ein Areal am Hafen von Toronto, Facebook plant Zucktown. Worin liegt der Unterschied zwischen diesen Projekten und ihrem Stadtmodell?

Solange Smart Cities nicht gleichzeitig Free Cities sind, kann ich damit wenig anfangen. Ich denke, eine Mehrheit lebt tatsächlich lieber in einer Smart-City, wie sie die Chinesen oder globale Player wie Alphabet vorhaben als in einer Free Private City, die Eigenverantwortung fordert. Aber eben nicht Leute wie ich. Mit der freien Privatstadt wird eine Minderheit angesprochen, der Freiheit und Selbstbestimmung wichtiger sind als eine durch Technologie kontrollierte, politisch geführte Smart City, in der zudem die totale Überwachung und Entrechtung des Einzelnen drohen. Der grösste Unterschied liegt im Verhältnis zwischen den einzelnen Bürgern und Unternehmen zum jeweiligen Betreiber einer Privatstadt. Die Rechtsposition des Einzelnen ist im so genannten Bürgervertrag festgelegt. Dieser kann vom Betreiber oder auch einer Mehrheit nicht einfach geändert werden. Nach dem Prinzip jeder Bürger ist der Souverän seiner selbstbietet der Vertrag die Sicherheit gegenüber dem Betreiber der Stadt und den Schutz vor einer allfälligen Mehrheit, die Absichten haben, welche dem Einzelvertrag widersprechen. Ein Beispiel: Angenommen 99 Prozent in einer freien Privatstadt sind der Meinung, dass es einen Gemeinderat braucht und dazu noch ein neues Schwimmbad. Wenn diese 99 Prozent freiwillig mitmachen und das entscheiden, ist das solange kein Problem, wie dem einen Prozent und dem Betreiber nicht gesagt wird, dass er Entscheide des Gemeinde-rats mittragen und beim Schwimmbad mitbezahlen muss. Rentieren aus Sicht des Betreibers weder Gemeinderat noch das Schwimmbad, dann tragen die 99 Prozent somit die ganze Finanzierung.

Aus schweizerischer Sicht ist das eine eher fremde Vorstellung.

Sie müssen sich einfach vorstellen, dass Sie ihre jetzige Politikwelt verlassen und in der Welt des Grüntees angekommen sind (Anm: Titus Gebel trinkt gerade eine Tasse Grüntee). Ich habe einen Grüntee bestellt, weil ich einen Grüntee wollte, und weil ich bereit bin, den Preis dafür zu bezahlen. Ich habe deshalb aber kein Recht darauf, zu bestimmen, dass Sie auch einen Grüntee bekommen (Anm: Der Interviewer trinkt Mineralwasser) und noch unfreiwillig dafür bezahlen müssen. Genau das macht aber die Politik. Und das Prinzip betrifft dabei alle Lebensbereiche: Sie bezahlen überall für Leistungen mit, die sie gar nicht wollen oder die andere beziehen, ohne etwas dafür zu leisten. Daher die Überlegung: Wir verlassen die Wege von Sozialstaat und Mitbestimmung und wenden uns hin zur Selbstbestimmung in einer räumlich klar abge-grenzten freien Privatstadt von gleichgesinnten Vertragsbürgern.

Ich fahre kein Auto, gehe zu Fuss oder mit dem Velo zur Arbeit. Ich brauche also keine sechs Meter breite Strasse. Bezahle ich in Ihrer Stadt deshalb nichts an den Strassenbau?

In jedem Bürgervertrag wird festgehalten, wofür der Jahresbeitrag verwendet wird. Im Pflichtteil sind die Leistungen zum Erhalt der Sicherheit, für die Verwaltung, für den Unterhalt von Infrastrukturen und den Betrieb von Schiedsgerichten enthalten. Den Strassenbau würden wir als Stadtbetreiber soweit möglich an Private übertragen. Unterschiedliche Formen sind je nach Stadt denkbar, etwa die Vollfinanzierung aller Strassen oder der völlige Verzicht darauf, solange man in der Innenstadt wohnt. Als Nicht-Autofahrer können Sie nach Studium der Vertrags-bedingungen also frei entscheiden, ob Sie in eine solche Stadt ziehen wollen. Denkbar ist auch das Modell, dass kein Beitrag für den Strassenbau und den Unterhalt anfällt, weil private Betreiber dafür aufkommen und ihre Leistungen über eine Maut verrechnen.

Und wenn Sie scheitern, der Stadtbetreiber in Konkurs geht?

Natürlich können wir auch scheitern. Staaten scheitern schliesslich auch regelmässig. Da ist es aber ja wohl immer noch besser, wenn dies im kleineren Massstab einer Privatstadt passiert, und dies Freiwilligen widerfährt, die alle genau gewusst haben, worauf sie sich vertraglich eingelassen haben. Im Übrigen würden wir ganz geregelt in die Insolvenz gehen und ein besserer Betreiber würde weitermachen, oder die Bewohner übernehmen die Betreiber-gesellschaft in einem Resident-Buy-Out.

Neben dem Gastgeberstaat, dem Betreiber, dessen Anlegern und den Vertragsbürgern gehört ein Schiedsgericht zum Modell der freien Privatstadt dazu. Welches ist der schwierigste Vertrag, den es auszuhandeln gilt?

Derjenige zwischen dem Stadtbetreiber und dem Gastgeberstaat, weil darin im Grunde ein Teil politische Souveränität verhandelt bzw. abgegeben wird: Macht- und Einflussverlust der Politiker und Beamten drohen. Sonderwirtschaftszonen weltweit zeigen aber, dass es durchaus Staaten gibt, die dazu bereit sind. In Dubai und Abu Dhabi gilt quasi englisches Recht. Auch Hongkong hat eine eigene Währung und eine eigene Verfassung bzw. ein eigenes Rechts-system. Schwierigkeiten wird es mit der Politik aber – auch mit Verträgen – immer geben. Regierungen sind nicht die verlässlichsten Vertragspartner und neue Begehrlichkeiten können schnell entstehen, wenn eine freie Privatstadt erfolgreich unterwegs ist. Dagegen sichern wir uns vor allem über Investitionsschutzabkommen ab, welche die meisten Staaten abgeschlossen haben und die ausländische Investoren wie uns Ansprüche bei staatlichen Eingriffen gewähren.

Die Schweiz wird in ihrem Buch mehrmals positiv erwähnt. Worin liegt der Beitrag an die Idee und an die Umsetzung ihrer Geschäftsidee?

Das Beispiel Schweiz ist sehr wertvoll. Nämlich die Idee der weitgehenden Gemeindehoheit bei Entscheidungen, die Kleinheit und Überschaubarkeit von Gemeinden und Städten, die zudem untereinander im steuerlichen und Regulierungs- Wettbewerb stehen. Vieles davon entspricht im Grunde meiner Vision für die ganze Welt: Dass wir künftig für das Zusammenleben kleinere und grössere, jederzeit überschaubare Gebiete einrichten, die ihre eigenen Regeln selber machen und die gleichzeitig offen und bereit sind, mit anderen Gebietskörperschaften zu konkurrieren. Zudem ist die Stellung der Schweiz in Europe ein mögliches Vorbild für ein ganzes Netz aus Privatstädten: Zusammenschluss wird nur zum Schutz, zu Verteidigungszwecken und bei der Entwicklung von Märkten angestrebt.

Würden Sie auch aus einer finanziell maroden Schweizer Kleinstadt per Vertrag mit dem Gastgeberstaat CH und/oder dem jeweiligen Kanton eine freie Privatstadt aus Vertragsbürgern machen?

Ich würde diese Aufgabe sofort und mit Freude angehen. Das Problem wird sein, dass die Bürger damit einverstanden sein müssen, da wir niemanden gegen seinen Willen zu einem Leben in einer Privatstadt zwingen wollen. Und dazu gehören ein gewinnorientierter Betreiber, keine öffentlichen Güter, ein eigenes Steuer- bzw. Gebühren- und Polizeisystem sowie vor allem die Einsicht, dass die Mehrheit nicht einfach die Regeln ändern und der Minderheit diese aufzwingen kann.

In der Praxis würde man vermutlich zuerst abstimmen lassen: „Wollen Sie eine freie Privatstadt für die nächsten 15 Jahre sein, oder nicht?“ Die Geltung des Vertrages mit Bund und Kanton müsste angeordnet, und allen Bürgern, die nicht einverstanden sind, eine Entschädigung gegen Wegzug angeboten werden. Wahrscheinlicher als dieses Szenario wäre jedoch, dass in der Nachbarstadt zur maroden Kleinstadt, auf noch unbewohntem Gebiet, eine neue Stadt entstehen kann, und die Menschen sich dann entscheiden können, ob sie bleiben oder in die freie Privatstadt umziehen wollen. Für den Betrieb könnte ich mir auch eine Genossenschaft vorstellen. Der entscheidende Punkt würde in jedem Fall bleiben: Ein Bürgervertrag, der nicht einseitig gekündigt werden kann, regelt die gegenseitigen Pflichten und Leistungen. Und: der Betreiber hat das Recht, darüber zu entscheiden, wer Bürger wird und wer nicht.

Das Buch bleibt bei der Beschreibung der Umsetzung spekulativ und offen. Wie geht es mit der Produktentwicklung konkret weiter? Wann und wo sind die nächsten Meilensteine gesetzt?

Den Erfolg der Geschäftsidee können wir ganz einfach messen, indem wir Geld verdienen. Wir sind gerade in der Karibik dabei, über eine Sonderverwaltungszone auf der grünen Wiese zu verhandeln. Das Projekt kommt der Idee einer freien Privatstadt schon sehr nahe.

Wer sind „wir“?

Bei den Investoren handelt es sich um ein Konsortium mit Sitz in Washington. Mein eigenes Unternehmen Free Private Cities, Inc. ist einer der Hauptinvestoren.

Zurück in die Karibik. Wie viel Geld investieren Sie wo genau und wann?

Für das Projekt in der Karibik werden in einer ersten Finanzierungsrunde rund 25 Millionen, in einer zweiten rund 50 Millionen Euro investiert. Zum Ort kann ich noch keine Auskunft geben. Wird der Standort zu früh öffentlich, drohen endlose politische Widerstände. Nur soviel: Im Gegensatz zu Beispielen in China und Saudi Arabien, wo riesige Retortenstädte entstehen, gehen wir das Wachstum marktgerecht und organisch, d.h. in drei Phasen an: 1000, 10’000 und dann bis 100’000 Menschen. Aktuell verhandeln wir mit dem Gastgeberstaat die vertragliche Rahmenbewilligung aus. Die erste Phase bis 1000 Vertragsbürger wollen wir in den nächsten drei Jahren abschliessen.

Was wäre ihre persönliche Rolle, wenn die Stadt gebaut ist?

Aktuell gehöre ich der Betreibergesellschaft an und leite die Verhandlungen mit der Regierung des entsprechenden Landes. Um zu lernen, wäre ich gerne die ersten zwei, drei Jahre auch operativ dabei.

Als Verhandlungsführer beschäftigen Sie sich wiederum vor allem mit Politik, etwas, dass Sie nach dem Umzug von Deutschland nach Monaco eigentlich nicht mehr tun wollten?

Das kann ich leider nicht ändern, weil ich nicht gleich auf die Ideallösung setzen kann. Unsere ersten Städte werden noch keine freien Privatstädte sein, sondern eher dem Modell eine Public Private Partnership (PPP) gleichen. Das Schöne ist aber, dass es Länder gibt, die bereit sind, sich auf die Idee der freien Privatstadt einzulassen. Zugegeben, dies sind vor allem Länder, die Probleme haben und deshalb eher offen sind für neue Ansätze. Gelingt uns das Projekt in der Karibik, können wir dafür sorgen, dass die Post wieder funktioniert, Gerichte nicht korrupt sind und Kriminelle draussen gehalten oder ausgewiesen werden.

Das Prinzip „marktorientierter Städtebau“, das Sie im Buch Patrik Schuhmacher zuschreiben, ist nur sehr kurz abgehandelt. Stadtplanung soll  nicht ideologischen Zielen, sondern den Gesetzen des Marktes gehorchen und „soziale Harmonie“ ermöglichen. Wie verändert sich dadurch die Aufgabe der Städtebauer, Planer und Architekten?

Im Grunde genommen gar nicht. Der Stadtbetreiber wird von Fall zu Fall über die Anzahl und die Qualität der Planungsvorgaben und Instrumente (etwa die Zonierung oder eine Nutzungs-durchmischung) entscheiden. Soweit haben wir eine Vorstellung: Wir möchten einen Stadtkern haben, der relativ homogen aussieht, damit die Stadt attraktiv ist. Die Dichte an Vorgaben wird von innen nach aussen abnehmen, vielleicht bis an Orten am Rand der Stadt, wo gar keine baulichen Regeln mehr bestehen werden. Dort wird die freie Privatstadt dann zum städtebaulichen Experiment.

Wird Patrik Schumacher, der als Beirat Ihrer Firma aufgeführt ist, mit Zaha Hadid Architects als verantwortlicher Masterplaner fungieren?

Patrik Schumacher wird nicht als Hausarchitekt fungieren, sondern übergeordnet und in Planungsverfahren und Ausschreibungen für die Qualität sorgen und in dieser Rolle selbstverständlich seine eigenen architektonischen Ideen einbringen. Ich stelle mir zudem vor, dass wir ganze Stadtviertel an Immobilienentwickler vergeben werden und dabei sowohl Gestaltungs- wie Qualitätsvorgaben machen. Was es nicht geben wird, ist eine öffentliche Mitwirkung, wenn es darum geht, Planungsgrundlagen verbindlich zu machen. Der einzelne Bürger wird aber jederzeit wissen, welche Regeln gelten und wie der Handel mit Eigentums-rechten spielt. Als Grundeigentümer könnte ich z.B. zehn Stockwerke bauen, realisiere aber nur deren drei, deshalb verkaufe sieben an einen anderen Grundeigentümer, der dann siebzehn Stockwerke realisiert.

Nach zwei Generationen soll eine freie Privatstadt ein räumlich klar abgegrenzter Ort für eine (Zitat) „überdurchschnittlich zivilisierte“, „gewaltfreie“, aber gleichwohl „wehrhafte“ und „hoch mobile Gemeinschaft“ anbietet. Welche städtebaulichen Vorbilder fallen Ihnen ein?

Mein Ideal ist die italienische Stadt mit der Piazza. Dieses europäische Bild einer Stadt kann ich in der Karibik natürlich nicht 1:1 umsetzen. Städtebau muss sich an den lokalen Begebenheiten orientieren. Aber im Grunde schätze ich Orte, die eine architektonisch homogene Mitte haben und eine räumliche Grösse, die in kurzer Distanz und sicher begehbar ist. Was für das Konzept der freien Privatstadt gilt, muss auch die Leitidee für den Städtebau und die Architektur sein: Ich glaube an die Marktidee, weil sie auf Versuch und Irrtum basiert und Planung nicht als Orakel, sondern als Risiko versteht: Wie sollen wir denn heute vorausplanen können, was in zwanzig  Jahren richtig und gut sein wird?

Immerhin versprechen Sie schon heute den Erfolg von „individueller Freiheit“ und sozialer Harmonie“ in Privatstädten? Wir werden wir an der konkreten Gestaltung von Plätzen und Häusern erkennen, dass Sie Ihr versprechen ohne politischen Einfluss und ohne Mitwirkung durch die Bewohnenden eingelöst haben?

Ich bin kein Städtebauexperte, sehe aber, dass es viele Modelle und Theorien zu einer schön und gut gestalteten Stadt gibt. Das sind alles Spekulationen! Wir werden Städte realisieren und dabei schnell lernen. Unser Vorteil ist, dass wir dabei nicht von fremden gesetzlichen und politischen Machbarkeiten eingeschränkt werden. Im Grunde fangen wir jedes Mal neu an.

Wie möchten Sie am liebsten bezeichnet werden: als Utopist, Visionär, Reaktionär oder Schöpfer von Wohlstand und individueller Lebensqualität?

Jemand hat geschrieben, ich wäre ein visionärer Realist. Da ist was dran. Ich bin immer gegen Utopisten und Wolkenkuckucksheim-Leute gewesen. Was ich kann, sind visionäre Möglich-keiten, die uns der Markt des Zusammenlebens bietet, mit einem ganz realen Geschäftsmodell zu verbinden. Das ist meine Stärke. So machen es auch Aldi und die Migros erfolgreich: Sie stellen Produkte zur Verfügung. Und wenn das Produkt gut ist, wird es gekauft, wenn nicht, wird es am Markt scheitern. Ich bin überzeugt, dass die freie Privatstadt als Geschäftsmodell dem weltweiten Status quo der Städte künftig überlegen sein wird, weil daraus ein zusätzliches und vielfältiges Angebot entstehen kann, das viele Menschen von der Staatsabhängigkeit befreit und selbstbestimmter leben lässt.

Möchten Sie noch etwas ergänzen?

Ja, zurück zu ihrem Schweizer Beispiel: Wenn Sie tatsächlich so eine Stadt in der Schweiz kennen, die als freie Privatstadt in Frage käme, dann (…)

Einen Augenblick: Es ist wieder Rudern

Architektur und Landschaft dauern aus dem Zug betrachtet nur einen kurzen Augenblick lang. Am Rotsee, auf der SBB-Linie zwischen Luzern nach Zürich, haben Andreas Fuhrimann und Gabrielle Hächler (afgh) für die Naturarena 2013 den neuen, dreigeschossigen Zielturm aus neuseeländischer Kauri-Fichte gebaut. Ein visueller Geheimnis-Kasten, eingebettet in die Landschaft, monumental, skulptural und ganz in sich selbst verankert.

 

sta. 7/18. Der fragile Ausdruck des Holzstapels wechselt sein Gesicht dann, wenn Rudern ist: Dann öffnet er seine Fenster, in den Tagen der Vorbereitung und Trainings nur zum Teil, während der nationalen und internationalen Regatten vollständig. Eine architektonische Skulptur haben die Architekten in die Landschaft gesetzt. Eine drop-sculpture ist hier gelandet, so nennen die Architekten das Gebäude liebevoll, die nicht nur die Zeit messen will, sondern auch den Anfangspunkt im Diskurse über Kunst im öffentlichen Raum stilisiert. Richard Serra hat dazu gemeint: „Das Spezifische an standortbezogenen Arbeiten ergibt sich daraus, dass sie für einen Platz konzipiert werden, von ihm abhängig und untrennbar mit ihm verbunden sind.“

Afgh haben sich im Wettbewerb 2012 mit dem Kennwort „Himitsu Bako“, was soviel wie „Geheimnis Kasten“ heisst, durchgesetzt. Der Holzturm wirkt irgendwie wackelig. Gleichzeitig sitzt er prominent und selbstbewusst in der Rotsee-Landschaft. Dieser Widerspruch ist kein Zufall, denn Hinter dem Entwurf steckt ein architektonisches Verfahren, durch das sich das Gebäude je nach Perspektive einer eindeutigen Wahrnehmung durch das Auge entzieht. Es ist irgendwie irritiert, findet wenig oder gar keinen Halt. Zudem wechselt der Holzstapel aus Fichtenholz, je nach Saison, Wetterlage und den Aktivitäten auf dem See, seine Eigenschaften: Er kann gross oder klein sein, offen und geschlossen, aktiv und stumm, sogar: lokal sanft eingebettet und für kurze Zeit global präsent wie bei internationalen Fernsehübertragungen.

Monumentalität ist bei dieser Architektur deshalb keine Frage der baulichen Masse, weil sich die Architektur sowohl im Gebrauch wie im Nicht-Gebrauch ihre Aufmerksamkeit selbst, mehrdeutig und temporär im ganz grossen Stil verschaffen kann. Dadurch ist am Rotsee baulich der Spagat zwischen den zwei Realitäten des Ruder-Spektakels und der Naherholung gelungen. Als Skulptur und als Zeitmesser gibt der Zielturm am Rotsee den zahlreichen Sportlern und seinem Publikum, Zug-Pendlern, Joggern und Hündelern mehr zu denken, als auf den ersten flüchtigen Blick sichtbar ist. So geht eben Baukunst, die in ihrer Grundhaltung offen ist, den realistischen Bezug zu den vorgefundenen Realitäten findet und dabei erst noch ganz bei sich selbst bleibt.

Einen Augenblick: Chnutu

Die Villa, gebaut vom Architekten Georges-Pierre Dubois in Hitzligen bei „Chnutu“, ist saniert.

sta. 5/18. Im Zug von Sursee nach Basel, kurz nach dem Wald bei St Erhard, öffnet sich zur Linken und nur für einen ganz kurzen Augenblick lang eine idyllische Landschaft, in die der Mauensee eingebettet ist. Seit den fünfziger Jahren des letzten Jahrhunderts ist eine private Villa fester Bestand dieser Szenerie. Aus dem Schnellzug heraus, gewissermassen by the way betrachtet, gleicht sie einem weissen Strich, der, fein gezogen von einem kleinen Hügel aus, scheinbar schwebend in die umgebende Landschaft hinausragt. Die Villa Hitzligen wurde 1956 vom Schweizer Architekten Georges-Pierre Dubois (1911-1983) gebaut und 2016 umfassend saniert. Dubois gilt als ein typischer Vertreter der so genannten Industriemoderne. Von 1937 bis 1940 arbeitete er bei Le Corbusier in Paris. Dubois eindrücklichste Bauten stehen u.a. in Arbon am Bodensee.

Foto: stadtfragen/18

KKL (3): Das Haus ist vor allem ein Dach.

Im Rahmen der Gesprächsreihe „KKL Impuls“ hat der Publizist Marco Meier gestern Abend den Architekten Jacques Herzog von HdM zu einem unterhaltsamen Zweiergespräch empfangen.

sta. Herzog & de Meuron (HdM) aus Basel zählen zu den weltweit renommiertesten Vertretern der Baukunst. 2001 erhielt das Büro den Pritzker Preis für Architektur. Jacques Herzog (68), bekannt für seine scharfen Analysen und seine rhetorische Präzision, liess es sich anlässlich seines Besuchs in Luzern nicht nehmen, seine Sicht auf das KKL, entworfen und gebaut von Berufskollege Jean Nouvel, auf den Punkt zu bringen: „Das KKL ist vor allem ein Dach, und das ist das Geniale daran.“

Der Auftritt von Jacques Herzog war insgesamt sehr authentisch. Er präsentierte ein Bild von einem Mann, der immer noch ungebremst davon angetrieben ist, „in Partnerschaft mit Pierre“ (Anm: Pierre de Meuron) die Welt durch Planung und Bauten radikal anders und „besser“ zu machen. Als wichtigster inhaltlicher „Inputgeber“ kommt Herzog daher nicht umhin, mit dem jeweiligen Kontext einer Aufgabenstellung mindestens ebenso streng (radikal) und präzis umzugehen, wie mit sich selbst und einem sich stets wandelnden Lebensweg. HdM hinterlassen mit diesem Selbstverständnis seit vier Jahrzehnten derart Eigenes, Stimmiges und Ikonisches, dass die Nachfrage danach scheinbar unaufhaltsam und weit über die Disziplin Architektur hinaus gewachsen ist.

Die narzistische Würze, welche die Persönlichkeit Jacques Herzog bei seinen Auftritten jeweils mit begleitet, wirkte im KKL, der kollegialen Gesprächsführung durch Marco Meier sei Dank, die meiste Zeit unterhaltsam und sogar belebend. Grenzwertig wurde die Selbstdarstellung in dem Moment, als der Autorenarchitekt sein vermeintlich arrogant wirkendes Auftreten gleich selbst ansprach, kommentierte und bei der nächsten Gelegenheit von HdM als Firma mit 5’000 Mitarbeitenden tagträumte. JH kann aber noch ganz anders: 2010 etwa unterliess es ein kämpferisch auftretender Jacques Herzog unter dem Titel „Wohin treibt die Schweiz?“,  nicht, sich kritisch und reaktionär über die schweizerische Politik zu äussern, indem er öffentlich mit dem  Vergleich zwischen einem erfolgreichen Architekten und einem „guten Diktator“  kokettierte.

Das Fazit zum Abend: Wenn zwei in ihrem Fach anerkannte, gute Experten, die das anwesende Publikum und die sich auch gegenseitig gut finden, sich im KKL öffentlich unterhalten, dann sind sich die beiden auch schnell einig darüber, was draussen in der Welt das Gute und was das Schlechte (z.B die Europa-Allee in Zürich) ist. Ob dieses Setting nun für die beiden Guten auf dem Podium, für das gutmütige Publikum, den Veranstalter und die Sponsoren gut oder schlecht war, ist letztlich egal. Gute 90 Minuten Unterhaltung für 25 Franken waren es allemal.

PS: In einem kurzen Moment waren sich die beiden Guten auf dem Podium doch nicht einig: MM: „Fehlt dem KKL nicht doch eine Fassade zu Stadt?„.  JH: „Nein: Das KKL ist vor allem ein Dach, und das ist das Geniale daran.“

Baukunst im Vorstadtparadies

Emmen, mit 30’000 Einwohnern statistisch die zweitgrösste Stadt im Kanton Luzern, wird in den nächsten Jahren zur Stadtlandschaft umgebaut. Damit dies gelingt, sind generelle Gedanken zur Stadt, eine offene Planungs- und Baukultur, städtebauliche Vielfalt und eine urbane Praxis unumgänglich, die Experimente zulässt. Das Departement Design & Kunst der Hochschule Luzern macht mit ihrem Bocksprung in die Viscosistadt vor, wie das geht. 

Der Text ist in Kurzform anlässlich der Eröffnung des Baus 745 am 23. September 2016 erschienen: „Kunst im Vorstadtparadies Emmen“, in: Gabriela Christen, Lucerne University of Applied Sciences and Arts, (Hrsg.): Nordwärts, Nummern, Band 6, p. 13-15.

«Stadt ist nicht, wo nur Studenten sind (…).» Luzius Burkardt[i]

sta/ beta. Auch ausserhalb der Metropolen und Kernstädte wird geplant, investiert und gebaut, was das Zeug hält. Le Corbusiers Diagnose von 1925, «La température de la ville est à la fièvre»,[ii] trifft deshalb auch für die Gemeinde Emmen zu. «Dort, wo die Schweiz umgebaut wird», titelte die NZZ 2014 und erkannte im Luzerner Vorort etwas, das schweizweit interessiert: der Umbau einer Vorstadt und Agglomeration. Allein die Zahlen beeindrucken, und sie lassen den Anstieg der Fieberkurve erahnen: 2015 waren in Emmen rund tausend neue Wohnungen im Bau. Emmen hat heute 30’000 Einwohnerinnen und Einwohner, in wenigen Jahren sollen es bis 36’000 werden. Emmen ist damit im Vergleich zahlenmässig mächtiger als neun Kantonshauptorte. Für zusätzliche Dynamik sorgt, dass im September 2016 mehrere Hundert Studierende und Mitarbeitende der Hochschule Luzern – Design & Kunst im historisch bedeutsamen Ortsteil Emmenbrücke, in die Viscosistadt, eingezogen sind.

Die zahlreichen Grossprojekte, die Emmen gerade umtreiben, werfen, neben der Hoffnung auf nachhaltige baukünstlerische, soziale und steuerliche Mehrwerte, auch kritische Fragen auf: Bauen wir um, oder werden wir umgebaut? Und: Kann sich Emmen das geplante Wachstum eigentlich leisten? Und noch weiter: Gelingt es den am Stadtumbau Beteiligten, nicht nur mehr Dichte, mehr umbauter Raum pro Fläche, sondern auch die notwendige öffentliche Akzeptanz für das, was im Kern entsteht – nämlich für mehr Stadt – zu schaffen? In der Vision «Emmen 2025» sind die politischen Handlungsfelder für die Entwicklung der Gemeinde festgehalten. Von «Stadt» ist darin nicht zu lesen. An der Urne wurde vor wenigen Jahren gar gegen die offizielle Bezeichnung als «Stadt» abgestimmt. Dennoch stehen die politischen Behörden und Planungspartner vor der Aufgabe, dem Umbau der zweitgrössten Gemeinde im Kanton zur «zweitgrössten Stadt»[iii] mit Überzeugung die richtigen Inhalte und Bedeutung zu geben. Mehr noch: Objektiv zur Stadt gehörende Themen werden im Alltag oft zu politischen Issues, gar zu subjektiven Streitfragen in der Kommunalpolitik. Sie müssen dennoch fachlich gelöst werden. Was müssen Strassen für wenn alles leisten können? Wie hoch und wie nahe nebeneinander dürfen Häuser stehen? Welche baulichen Potenziale sind auch sozialräumlich verträglich? Benötigt eine Vorstadt wie Emmen überhaupt einen Park – und WC-Anlagen im öffentlichen Raum? Wie gehen wir mit der Aussenwerbung um? Wird die Landwirtschaft zur Landschaftswirtschaft?

Die Stadt gibt es nicht – es lebe die Verstädterung

In der aktuellen Situation teilt Emmen das Schicksal mit anderen städtischen Agglomerationen: Der Versuch, die Entwicklung von der Agglomeration zur städtisch geprägten Siedlung auf dem Hintergrund einer einheitlichen Stadtidee darzustellen, stösst hier auf ein grundlegendes Problem: Die Stadt gibt es nicht. Ausgerechnet in einer Zeit, in der zum ersten Mal über 50 Prozent der Weltbevölkerung in städtischen Siedlungsgebieten leben, ist die Verständigung über Urbanität und Stadt zu einem fachlich, politisch und medial aufgereizten Tanz um ein Plastikwort geworden. 2030 werden es über 70 Prozent sein. Nicht einmal die Expertinnen und Experten sind sich darin einig: Für die einen wird das Thema Stadt einseitig und zu wenig sozial von Architekten bestimmt, für die anderen steckt zu viel Soziologie drin, zu viel Statistik, zu viel Kunst; dann wieder dominiert die globale Marktwirtschaft, oder die Interessen der Politik finden die Oberhand; schliesslich wird der Diskurs, wenn er überhaupt stattfindet, nicht selten durch  Techniken der Kommunikation, durch Stadtmarketing und Branding, vernebelt. Wer dabei im inszenierten Wettbewerb um Aufmerksamkeit auf die Rechtmässigkeit und hoheitliche Definitionsmacht von Behörden glaubt, findet auch beim Bund keine Klärungshilfe. Ist Emmen eine Stadt? Gemäss der offiziellen Raumgliederung Schweiz ist Emmen gleichzeitig «Kleinagglomeration», «übriges städtisches Gebiet», weder «Kleinstadt- noch Mittelstadt». Was denn nun?

Halten wir nüchtern fest: Was wir allgemein unter Stadt verstehen, ist offensichtlich subjektiver und unsicherer sowie gleichzeitig vielfältiger geworden. Die Festellung, dass es bis heute keine eigentliche Wissenschaft von Stadt gibt, scheint sich zu bewahrheiten. Angelehnt an Henri Lefebvre und sein Buch „Revolution der Städte“ (CEP, Hamburg 2014) befinden wir uns in einem Prozess der Verstädterung, und damit unter dem Einfluss einer, wie sie Levebre nennt, „kritischen Phase“. Kritisch daran ist: Aus ehemaligen Handels- und Industriestädten oder bäuerlich geprägten Gesellschaften werden heute und morgen Stadtgesellschaften, von denen wir, trotz Theorie- und Methodenvielfalt und Monitoring, offensichtlich noch nicht genau wissen, wie wir sie beschreiben und wirkungsvoll gestalten können. Die Ausgangslage in dieser Phase der Verstädterung vergleicht Lefebvre mit einer Blackbox, die es zu kritisch zu betrachten und allenfalls zu bearbeiten gilt: „Man kennt den Input, manchmal kann man den Output wahrnehmen.“ Jedoch: „Mann weiss nicht recht, was drinnen vorgeht.“ (ebenda, p. 24). Trotz dieser Verunsicherung: Wer sich in Emmen mit dem Umbau eines Industrievororts in eine Stadt beschäftigt, dem bleibt die Möglichkeit, Phänomene und einzelne Objekte der Verstädterung zusammenzutragen, zu gewichten und weiterzudenken. Lefebvre spricht bei diesem Vorgehen von einer „urbanen Praxis“.

Wettbewerb der Interessen

Zunächst geht es in dieser Praxis darum, Wohnen, Arbeiten, Ver- und Entsorgung sowie Mobilität so zu gestalten, dass daraus Lebensqualität entsteht. Weil es in einer global vernetzten Welt um eine neue Art der Verteilung und gleichzeitig vor allem um Wettbewerb und um Aufmerksamkeit geht, geraten die Akteure, die Stadt bauen, verwalten und gestalten, zunehmend in ein Konkurrenzsituation. Vermehrt sind es Markt- und damit Kommunikationsprozesse, die darüber bestimmen, was die Stadt vermeintlich ist, benötigt und ausmacht. Raum- und Stadtplanung und der Städtebau werden dann zunehmend von der Dynamik einer eigentlichen Stadtproduktion angetrieben. Zugespitzt und an die Adresse der Planer und Architekten formuliert, bedeutet dies ein Umdenken: Im Spagat zwischen Angebot und Nachfrage, zwischen Interessen und Investitionen, Notwendigkeiten und Vorstellungen lösen nicht Planungen und Stadtentwürfe raumrelevante Entwicklungen aus. Städtischer Wandel funktioniert gerade andersherum: Die über 50%-Weltstadt wird angetrieben durch die Bedingungen einer unsicheren und gleichzeitig vielfältigen Markt- und Risikogesellschaft. Und die Folgen? Stadtplanern, Stadtbaumeistern und allen die sich professionell mit Verstädterung beschäftigen, drängt sich die Frage auf, welche Veränderungen überhaupt noch zeitgerecht antizipiert und wirkungsvoll gestaltet werden können: Bauen wir um, oder werden wir umgebaut? So lautet in Emmen die Frage. In dieser Situation der Unsicherheit vermag der Ruf nach einer klareren Positionierung von Behörden, Standorten und Arealen für den Moment für Beruhigung, Klarheit und vermeintliche Kontrolle sorgen. Mit dem Ausrufen der unternehmerisch geprägten Stadt.inc allein (den Begriff hat u.a. Winny Maas geprägt) lassen sich Veränderungen im urbanen Umfeld dennoch nicht zielführend und lösungsorientiert einsetzen. Vielmehr bestimmen politische Haltungen und Verwerfungen, globale Marktkräfte und private Bewegungen wie die Protestaktion „Occupy“, hochgradig vernetzt und gleichzeitig den Prozess der Verstädterung. Wird dieser im Sog der Globalisierungskritik erlebt und führt gar in die Ohnmacht, stellen sich an der Seite der Paradigmen Macht und Recht, längst ebenso wirkungsvoll wie staatliche und wirtschaftspolitische Stadt- und Raumentwicklungsprogramme, eine Vielzahl von Interessen von Menschen, Gruppen und Institutionen auf, die sich aufgrund ihrer Befürchtungen, Emotionen und Ängste für Lebensräume einsetzen. So gleicht die Aufgabe der nachhaltigen Stadtentwicklung mehr und mehr einem Jonglieren mit Bällen, einer Herausforderung, bei der ein Einsatz von Macht, Regeln und Vermittlung nur in Abstimmung zum Erfolg führt: “Juggling the complex web of activities in urban Environments is an ideal place to start thinking through the trade-offs that sustainable development can imply”, schrieb die OECD 2008 in ihrer Publikation “Sustainable Development” (Reihe OECD insights, Tracey Strange, Anne Bayley, S. 28).

Wenn das, was wir unter Stadt verstehen können, zunehmend aus der Konkurrenz zwischen Macht, Regeln, Interessen und Befürchtungen heraus entsteht, dann wird Verstädterung, bevor sie zur gelungenen Show von Künstlern und Gauklern wird, werden Eingriffe in die Blackbox der urbanen (verstädterten) Gesellschaft, wieder vermehrt eine Sache von Verhandlungen. Wer Stadt aktiv gestalten, eine urbane Praxis etablieren und sogar innovativ sein will, wird Konfliktpotentiale, Trends, die Reaktion auf Notwendigkeiten, den Umgang mit temporären Ereignissen ebenso hoch gewichten, wie hoheitlich erstellte politische und fachliche Leitbilder und Planungsziele. Kooperationen und eine kluge öffentliche Mitwirkung unter den Bedingungen einer verschärften Konkurrenz sind dann nicht länger ein Muss, sondern selbstredend ein Teil der richtigen und guten Lösung, die, solange wir von Demokratie sprechen, von einer Mehrheit als richtig und gut befunden wird. Mit anderen Worten: Alleine mit fünf Bällen zu jonglieren, ist eine professionelle Leistung eines Einzelnen. In der Zusammenarbeit mit den anderen, die sich die urbane Arena teilen und dabei das Publikum vor Augen haben, müssen daraus mindestens 20 Bälle werden. Wenn also heute bei der Frage nach dem Stadtumbau vordergründig die Antwort Wachstum lautet, stehen im Hintergrund wesentlich bestimmendere Frage im Raum: Welche Stadt können wir gemeinsam mit wem und für wen überhaupt noch bauen. Und mit welcher Wirkung. Und mit welchen Folgen?

P1060497

Planungskultur wider die Krise

Ob das Bild der Stadt als ein durch Verhandlung gezielt ausgewähltes und kooperativ gestaltetes Produkt aus Interessen, Marktchancen, guter Baukultur – und somit das Paradigma der postfordistischen Stadtproduktion – neue Chancen oder eine weitere Krise bedeuten, bleibt ebenso unbeantwortet wie die Frage nach der normativen Stadtdefinition. Für Emmen bedeutet dies: Den Fragen, Phänomenen und Aufgaben, welche die zahlenmässig zweitgrösste Gemeinde im Kanton Luzern auf ihrem Weg zur Stadt begegnet, ist in jedem Fall früh, offen und kritisch zu begegnen; und zwar bevor die sichtbaren Veränderungen – und mit ihnen der politische Alltagsslogan „Emmen boomt“ – als Krise wahrgenommen werden. Lucius Burkhardt hat dazu 1961 eine Leitlinie vermerkt, die, aus aktuellem Anlass in der Viscosistadt, wo gerade Studierende einziehen, nicht treffender sein könnte: «Stadt ist nicht, wo nur Studenten sind, wo nur Bankhäuser sind, wo nur Vergnügungspublikum zwischen Restaurants flaniert, nicht einmal dort, wo nur Einkauf ist.» Für den Soziologen und Planungskritiker zeigt sich das Wesen der Stadt nur, «wo sich mehrere ihrer Funktionen überschneiden».[iv] Damit propagierte er die Vorzüge einer offenen Planungskultur und Stadtidee, die von Vielfalt, Durchmischung und Vernetzung lebt. Das klingt stimmig. Kommt hinzu: Die Themen von damals sind den heutigen zumindest ähnlich. Damals wie heute ging es, bzw. geht es um die Bewältigung eines Bevölkerungswachstums, um Verdichtung und Investitionsbedarf bei Infrastrukturbauten, um zusätzliche Ansprüche an den öffentlichen Raum, um die Transformation von Nutzräumen, um die Frage nach den richtigen Anreizen und Intervention in der Finanz- und Raumpolitik, kurz: im Grunde um die richtige Planungs- und Baukultur.

Städtisches kann vermitteln

Als Vorgabe für städtebauliche Aufgaben und Veränderungen, wie sie sich in Emmen gleich mehrfach stellen, bedeutet Offenheit im Planen und Bauen zunächst, anzuerkennen, dass städtische Wirklichkeit auf verschiedenen Ebenen stattfindet. Lefebvre folgend, können deren drei unterschieden werden: die globale, jene der staatlichen, institutionellen und marktwirtschaftlichen Mächte; die private des individuellen Alltagsleben und dazwischen eine dritte, die konkret räumliche städtische Ebene. Einfacher erklärt: Verstädterung wird global durch Behörden, Firmen und übergeordnete Planungen und durch mich als Automobilist, als Nachbar, Mieter und Kunde gestaltet. Dazwischen, vermittelnd zwischen globaler und privater Spähre, sind es konkrete städtebauliche und soziale Orte sowie Dienstleistungen, lokale Machtverhältnisse und damit auch einzelne Planungen und Bauprojekte, die über das Resultat im Prozess der Verstädterung bestimmen. Logisch scheint, dass Städte und Gemeinden daher weder durch reaktionäre Vereinfachungen, mit Positionen wie die freie Fahrt für freie Bürger (die das „Ich“ ins Zentrum stellen) noch durch hoheitliche Planungen ohne Mitwirkung zum Ziel kommen. Planung und Städtebau haben deshalb immer die Aufgabe, vermittelnd zwischen globalen Themen und dem privaten Alltagsleben, in kooperativ gestalt- und verhandelbaren Räumen das „Wir“ zu schaffen, in der Gestalt von neuen Orte oder bereits bestehende, die aufgewertet werden.

Landschaft schützt_bearbeitetStadtlandschaft als Hintergrund

Zurück zu unserer Eingangsfrage. Ist Emmen eine Stadt? Wo genau liegt eigentlich Emmen? Zwischen Luzern, Ebikon und Rothenburg. Oder doch eher an einem geografischen Ort zwischen Kernstadt und Land, wo weder der ursprüngliche Naturraum noch das traditionelle Dorf, noch eine traditionelle städtische Mitte existieren. Die Rettung findet Emmen in der Stadtlandschaft Luzern[v], wie hier behauptet wird. In Emmen von einer Stadtlandschaft zu sprechen, passt, und bringt erst noch den Vorteil mit sich, dass sich der festgefahrene Dialog «Städtische versus ländliche Schweiz»[vi] darin auflösen kann. An seine Stelle tritt ein Gegenkonzept, welches in der fachlichen Diskussion zunächst das ganze «Stadtland Schweiz»[vii] im Auge hatte. Und noch ein Argument spricht für die Stadtlandschaft: Vor Ort und in einzelnen Planungen die Stadtlandschaft Emmen als konzeptionellen Hintergrund zu propagieren, ist sinnvoll, weil darin die Vielfalt und die Polyvalenz, verschiedene Beziehungen, Bedeutungen und Funktionen zwischen unterschiedlichen Orten innerhalb und ausserhalb der Stadt- und der Gemeindegrenzen, bereits enthalten sind. Zwischen Emmen und Luzern sind nicht nur Politik, Ökonomie, Gesellschaft und Bildung vernetzt; auch Bauten, Strassen, Flüsse und die Landwirtschaft bilden ein mehr oder weniger sichtbar und gelebtes Netzwerk. Was die Stadtlandschaft Emmen letztlich jedoch ausmacht, sind die Menschen und ihre Bedürfnisse. Die einen finden gegenwärtig im Wohnungsangebot auf der Feldbreite ihr Wohnparadies, andere künftig am Seetalplatz ihren neuen Arbeitsplatz, wieder andere für sich einen kulturellen Mehrwert als Bewohner/in der Viscosistadt oder ein Zuhause im Einfamilienhaus unmittelbar an der Grenze zur Landwirtschaft. Sich über eine Stadtlandschaft wie Emmen zu verständigen, erfordert und benötigt deshalb keine einheitliche Stadtidee, sondern Prinzipien und hauptsächlich dies: den Austausch über stadt- und lebensräumliche Qualitäten (das Wir) am Beispiel einzelner konkreter Aufgaben und Projekte. Reicher werden kann für Emmen dann bedeuten, dass dadurch mit guten Lösungen die bauliche Vielfalt und das Angebot an Lebensräumen gestärkt werden. Oder dass Orte von zentraler Bedeutung innerhalb der Gemeinde und im Umfeld aufgewertet, verdichtet und besser angebunden werden: einzelne Areale an die S-Bahn-Stationen, Quartiere an Strassen- und Flussräume, die Natur und der Wald an die Räume der Landwirtschaft, privates Wohnen an öffentlich zugängliche Freiräume.

Mobilität_Dichte_bearbeitet

Bocksprung

Wenn die Hochschule Luzern im Sommer 2016 nordwärts zieht, lässt sich die Reise mit einem Bocksprung[viii] vergleichen. Beim Sprung über die Stadtgrenze hinaus mitten in die Viscosistadt trifft die Abteilung Kunst und Design  auf ein ehemaliges Industrieareal, das bis vor Kurzem nicht öffentlich zugänglich war und sich neu als Zukunftsort mit Industrie, Kultur, Büros und Wohnungen positioniert. Was in der Viscosistadt passiert, öffnet den Blick auf die Möglichkeiten an anderen Orten in der Stadtlandschaft Emmen: Nebenan ist das neue Stadtzentrum rund um den Seetalplatz bereits am entstehen. In der Ferne lassen die Gebiete Sonnenhof, die Feldbreite oder die Grünmatt als Stadtentwicklungsgebiete grüssen. Auch das Emmen Center wetteifert mit einem Redesign um seine Stellung im regionalen Einkausfmart. Beidseits des Bahnhofs Emmenbrücke und im Quartier Meierhöfli schlummern weitere Entwicklungspotenziale, die, einmal gebaut, ihre eigene Struktur, Dichte, Lebensqualität und Atmosphäre erzeugen werden. In ihrer Vielfalt gleicht die Stadtlandschaft, die in Emmen entsteht heute noch  einem Archipel, einem an vielen Stellen noch nicht bestellten «Paradis fantastique»[ix] aus einzelnen städtebaulichen beziehungsweise landschaftlich geprägten Inseln. Im Einzelfall und im Zusammenspiel werden die Möglichkeiten und der Widerstand dieser Inseln gegenüber Veränderungen den Umbau Emmens zur Stadt wesentlich prägen. Dazwischen sind es Strassenzüge, Fluss- und Grünräume sowie Freizeitanlagen, Gewerbe- und Einfamilienhausgebiete und nicht zuletzt die Landwirtschaft, welche die Aufgabe haben, Orte, Verbindungen und Hotspots so zu schaffen, dass sie dem Eindruck einer anonymen Agglomeration entgegenwirken.

Auf dem Weg zur Stadtlandschaft kommt für Emmen die Hochschule für Design & Kunst somit gerade rechtzeitig. Kunst als Form der Aktualisierung von bisher unsichtbaren Realitäten, die offene Erkundung des Unfertigen, Möglichen und Vielfältigen hat Tradition. Auch Architektur und Städtebau bedeuten in einem Stadtumbau gleichzeitig eine Technik und Kunst. So ist zu hoffen, dass die Hochschule mit ihrer Präsenz in der Viscosistadt dazu beitragen kann, zu aktualisieren, was Emmen heute und morgen als Stadtlandschaft brauchen oder gar auszeichnen kann. Zu wünschen ist, dass im 745 Experimente entstehen, die – ganz im Sinn der Möglichkeiten einer Kunst im Vorstadtparadies Emmen – für eine lebenswerte, offene und erfolgreiche Stadtidee stehen. Dann hat sich der Bocksprung für alle gelohnt: Stadt Emmen hin oder her.

[i] Burckhardt, Lucius: Wer plant die Planung? Kassel 1980, S. 135.

[ii] Le Corbusier: Urbanisme, Paris 1994, S. 120.

[iii] Zitat aus der Plakatkampagne der Gemeinde Emmen vom November/Dezember 2015.

[iv] Ebd., S. 135.

[v] Zum Begriff Stadtlandschaft: Archithese Sondernummer 1997: Stadt-Landschaft oder Landschafts-Stadt.

[vi] Kreis, Georg (Hrsg.): Städtische versus ländliche Schweiz? NZZ Libro 2015.

[vii] Vgl. Eisinger, Angelus und Schneider, Michel: Stadtland Schweiz. Zürich 2005.

[viii] Bocksprung ist hier dt. für «leapfrog», vgl. dazu: Christopher, Alexander: A New Theory of Urban Design. Oxford 1987, S. 143.

[ix] In Erinnerung an das Werk «Le Paradis fantastique», ein Ensemble aus Skulpturen von Niki de Saint Phalle und Maschinen von Jean Tinguely.

Sightseeing auf der Kuonimatt

Die Turnhalle der Architekten Graber & Steiger auf der Kuonimatt in Kriens, gebaut zwischen 1999 und 2002, bietet sich für ein Sightseeing in der schönen Stadt ausserhalb der Kernstadt Luzern an. Das Frühwerk der mittlerweile etablierten Architekten handelt von der Auseinandersetzung mit Polyvalenz, jenem Beziehungsreichtum in der Architektur, der aus der konzeptionellen Auseinandersetzung  mit Agglomeration entsteht. Der nachfolgende Text ist in der Publikation „Graber & Steiger. Bauten und Projekte 1995-2015“ (Quart 2015) erschienen.

(Bilder: c Graber & Steiger)

sta. Auf der Kuonimatt, der Ebene am Fuss des Pilatus zwischen der Horwer Seebucht, Kriens und der Luzerner Allmend gelegen, kommt mir ein Satz von Niklaus Graber und Christoph Steiger von 2011 in den Sinn. In einem Interview zur Pilatusgalerie ging es damals auch um den Blick vom Luzerner Hausberg hinunter auf die Stadt, was die Architekten zur Bemerkung führte: «Dass die Sterne etwas Schönes sind, das wissen wir. Auf dem Pilatus sieht man, dass Stadt auch etwas Schönes sein kann.»

Kuonimatt-02gsAn diesem Statement ist typisch, dass die beiden Architekten einer Generation der über Vierzigjährigen angehören, die ihre Gedanken und Lösungen immer auch der Stadt widmen – sie realisieren Gebäude und Orte, die in mehrfacher Hinsicht von Bedeutung, das heisst polyvalent gedacht, entworfen, gebaut und wirksam sind. Ihren Antrieb für den Umgang mit Widerspruch und Komplexität sucht und findet diese Generation jeweils in der Antwort auf eine Aufgabe, an einem spezifischen Ort, zu einem bestimmten Zeitpunkt. «Stil» meint die Art und Weise des strukturierten architektonischen Handelns. Und sind sie noch so chaotisch, dispers oder unästhetisch «dirty»: Die vorgefundenen Realitäten werden akzeptiert und zum Material für die eigene Entwurfsarbeit. Diese findet in einem nicht vorbestimmten Raum statt, will heissen: Eine allgemein gültige Definition von «Stadt» wird weder vorausgesetzt noch akzeptiert, dafür allgemeine und spezifische Phänomene, die es zu erkennen und interpretieren gilt. Entscheidend ist, mit welcher Wirkung sie auf diesem Hintergrund im einzelnen Projekt zum Gegenstand werden, wie die Architekten die Architektur der Stadt analysieren, interpretieren, manipulieren oder sogar neu gründen.

Kuonimatt-07gs

Annäherung

Auf der Kuonimatt interessiert also, was Graber und Steiger vor zwölf Jahren mit dem Neubau einer Turnhalle Bemerkenswertes geleistet haben. Der Wettbewerbsentwurf entstand 1999, in den Anfangsjahren des Büros. Die Architekten fanden einen Ort vor, an dem 1954 zeitgleich ein Primarschulhaus, Wohnhäuser und einige Hundert Meter weit entfernt die erste Autobahn der Schweiz gebaut worden waren. Nach heftiger Bautätigkeit treffen heute die engmaschigen Siedlungen aus den 1950er- und 1960er-Jahren zusätzlich auf Industriegebiete sowie Freizeit- und Einkaufsbereiche. Der Neubau der Turnhalle mit Mehrzwecknutzung wurde 2002 fertiggestellt. Beim ersten Augenschein vor Ort erstaunt, dass die von Grün eingefasste Lichtung mit der Schul- und Freizeitnutzung ihre städtebauliche Originalität erhalten konnte. Schulhaus und Turnhalle sind farblich Ton in Ton gestaltet, die Fassaden spielen mit Ähnlichkeiten, und sogar der Bauwagen, den die Jugendarbeit abgestellt hat, fügt sich augenzwinkernd in das Ensemble ein – die Architekten würden wohl mit Freude festhalten, dass ihre «atmosphärische Annäherung» zwischen Bestand und Neubau gelungen sei. Dahinter steckt ein Programm. Umgesetzt haben es Graber und Steiger mit einer kompositorischen Improvisation zum Thema «Pavillon im Park». Nach dem Sightseeing vor Ort klingt der Eindruck nach, dass ihre Architektur zugleich Ordnung schafft, dem abstrakten Konzept von «Landschaft» verpflichtet ist und einzigartiges Objekt sein möchte.

Durchdringung

Zunächst wurde mit dem Neubau der Turnhalle das Schul- und Freizeitgelände neu geordnet. An den Rand des Pausenplatzes gesetzt, respektiert das Gebäude ebenso den offenen Charakter der Lichtung wie die Präsenz des Primarschulhauses. Die Spiel- und Sportplatzwiese wird durch das Volumen und die Lage der Turnhalle als parkähnlicher Freiraum lesbar, zu dem auch die relativ grosse Ulme auf dem Pausenplatz gehört. Die Ein- und Ausgänge des Neubaus funktionieren wie selbstverständlich: tagsüber für den Schulbetrieb, abends für die Nutzung durch die Vereine. Für die Organisation im Grundriss und im Schnitt haben die Architekten auf Transparenz gesetzt. Ganz der modernen Tradition der Durchlässigkeit verpflichtet, wurde gleichzeitig die räumliche Anordnung der Nutzungen umgesetzt und die optischen Eigenschaften von Glas verwendet. Die Innen- und Aussenräume stehen so in Beziehung zueinander, dass eine konsequente Durchdringung von Bewegungs- und Aufenthaltsräumen stattfindet, Ein- und Aussichten werden erlebbar, die durch gezielte Lichteinfälle von oben atmosphärisch zusätzlich aufladen sind. Effizient und pragmatisch, in der ästhetischen Haltung konkret und puristisch anmutend zeichnen sich die beiden Nutzungen der Turnhalle und der Nebenräume in einer Disposition und Gestaltung zweier Gebäudeteile: Haupteingang, der Garderobentrakt und die Nebenräume sind eingeschossig. Das Volumen der Turnhalle ragt eigenständig darüber hinaus. Unerwartet für eine Einfachturnhalle, aber stimmig zum Strukturbild des Pavillons, öffnet sich die Sportnutzung zur Spielwiese hin mit einer Glasfassade und weit auskragenden Vordächern. Ebenso folgerichtig und in der Haltung systematisch gedacht, sind die Materialien Stahl, Glas und Holz verwendet worden. Einer exemplarischen Fingerübung gleich, haben Graber und Steiger in ihren jungen Jahren hier die tragenden und nicht tragenden Bauelemente nach dem «Haut- und Knochenprinzip» (Zitat aus dem Projektbeschrieb) zusammengefügt.

Kuonimatt-01gs

Landschaft

Wo genau liegt die Kuonimatt? Dort, wo weder der reale Naturraum noch die traditionelle Vorstellung von Stadt existieren und wirklich Sinn stiften, kann das Konzept von Landschaft als «Scape»[i] eine Antwort geben und eine Lücke schliessen. Für die Urbanität auf der Kuonimatt, mit dem Pilatus im Blick und den Innerschweizer Alpen am Horizont, trifft dies zu. Die markanten Vordächer, die bei der Turnhalle zwischen innen und aussen vermitteln, können auf dem Hintergrund eines abstrakten Landschaftsbegriffs als architektonische Referenz an die nähere und weitere Umgebung – die nicht im sentimentalen, jedoch im kulturellen Sinn landschaftlich ist – verstanden werden. Ihre Sprache ist konstruktiv, und ihre primäre Funktion besteht darin, zu schützen. Weil ihre Gestaltqualität jedoch ausgesprochen plastisch wirkt, erhält der stilisierte Pavillon in seiner parkähnlichen Umgebung als baukünstlerisches Objekt seine zusätzliche Bedeutung. Die zweiseitige konstruktive Überspanntheit der Vordächer ist bewusst eingesetzt, und ebenso bewusst in Grenzen gehalten. Die Vordächer erfüllen somit ihre Aufgabe in mehrfacher Hinsicht: Als Schutz und symbolische Form für den Bezug zur Landschaft, Sie bleiben dabei in einem abstrakten, d.h nicht unmittelbar nachvollziehbaren  Verhältnis zur Umgebung liegen – das gilt übrigens ebenso für das KKL-Dach, das ein gewisser Jean Nouvel 1993 für den Europaplatz in Luzern entworfen und bis 1998 realisiert hat.

Installation

Halten wir fest: Graber und Steiger haben auf der Kuonimatt eine sowohl ortsgebundene, im Stil der Moderne räumlich ordnende und einer idealisierten Landschaft zugleich raumerweiternde und dadurch Atmosphäre schaffende Lösung realisiert. Die Komplexität der Aufgabe hat sich im systematischen Spiel mit räumlichen Beziehungen, Funktionen und Bedeutungen zur Idee des «Pavillons im Park» in einem für den Ort vollwertigen Ergebnis aufgelöst. Die Turnhalle ist schön, weil sie funktional und angemessen ist, Ordnung und Orientierung schafft, inhaltlich dem für den Ort sinnfälligen Konzept der Landschaft verpflichtet ist und architektonisch eine Botschaft hat.

Den derart vielfältiger Beziehungsreichtum zwischen der Strategie im Entwurf, dem kulturellen Landschaftsbezug und der mehrdeutigen Wirkung des architektonischen Objekts stellt typischerweise die «Installation» her. Als klassische Entwurfshaltung könnte man gleichzeitig die Art und Weise bezeichnen, wie die Architekten die vorgefundene Situation, die Aufgabe und die Mittel der Architektur in Beziehung zueinander gesetzt und zusammengefügt wurden. Aus dem Strukturbild des Pavillons heraus sind funktionale und urbanistische Mehrwerte entstanden, die einen bereits öffentlichen Ort weiterentwickelt haben, indem eine skulpturale bauliche Substanz ergänzt wurde.

Wenn es eine kritische Kehrseite in dieser Geschichte zu erkennen gilt, dann vielleicht diese: Eine strukturierte Komposition führt nicht automatisch dazu, dass ein Gebäude zum Träger bestimmter Qualitäten in der Wahrnehmung wird. Die Architektur von Graber und Steiger ist nicht bildhaft zugänglich und schon gar kein populistisches Experiment. Die Architekten lehnen die postmoderne Collage und das Modische entschieden ab. Für sich genommen vermittelt die Turnhalle dadurch ein überaus geordnetes und insgesamt eigenständiges Architekturbild. Die Turnhalle, der «Pavillon im Park», bleibt ein deutungsbedürftiges Zeichen, das im nicht spezialisierten Auge  durchaus kühl wirken kann. Trotz gelungener atmosphärischer Annäherung ist bei der Turnhalle auf der Kuonimatt mit dem Begriff der «Identität» somit vorsichtig umzugehen: Identifikation mit Architektur resultiert erst im Gebrauch. Ein Bonmot sagt, dass ein Gebäude von dem Moment an gut erhalten und gepflegt wird, wenn es geliebt wird. Zur Turnhalle auf der Kuonimatt wird gut Sorge getragen. Sie wirkt heute noch frisch und unverbraucht. Liebe kann dafür nicht allein der Grund sein.  Wohl eher gilt die Erkenntnis, dass die gefühlte Distanz zur architektonischen Abstraktion des Gebäudes sich hier im Gebrauch gehörig Respekt verschafft hat.

Kuonimatt-03gs

Zufall

Von der Kuonimatt aus ist die Pilatusgalerie, ein jüngeres Werk der Architekten, das auf dem prominenten Nord-Süd-Berggrat des Pilatus sitzt, leider nicht zu sehen. Der Umkehrschluss, dass die Turnhalle nun vom Tal aus betrachtet einen Beitrag für die eingangs beschriebene «schöne Stadt» leistet, wäre zu schön gewesen. Der Zufall will es aber, dass auf der Spielwiese vor der Turnhalle die Glasfassade mit den Vordächern und gleichzeitig die nicht weit entfernten Wohntürme der Sportarena von Daniele Marques zu sehen sind: Für einen kurzen Augenblick ist die Verbindung zur «schönen Stadt» der Architekten, die nun treffender als «Stadtlandschaft» zu bezeichnen wäre, wiederhergestellt. Zwei architektonische Komplizen, die sich zufällig begegnen, sprechen davon, dass sich die guten Dinge in der Architektur über Gemeinde- und Stadtgrenzen hinaus austauschen. Im Hinblick darauf, dass für die kommenden Jahre dem Süden Luzerns ein heftiger baulicher Wandel vorausgesagt wird, provoziert die Begegnung von Struktur und Zufall einen abschliessenden Wunsch: Die Turnhalle auf der Kuonimatt wird zu einem lokalen Klassiker für ein Sightseeing in der schönen Stadt der Zukunft – für das Sichvergewissern vor Ort, was Beziehungsreichtum in der Architektur ausserhalb der Kernstadt ausmachen und bewirken kann – und was nicht.

[i] Ulrich Königs: Vom Propfen, Klonen und Kügelchen schlucken. Spaces als Zukunftsmodell der Stadt. In: Daidalos 72. Leipzig: Urbane Strategien 1999. S. 18-27

 

L.C, Macht und Transparenz

Le Corbusier’s Todestag ist 50 Jahre her. Im Pompidou läuft bis am 3. August die Ausstellung „Le Corbusier – Mesures de l’homme“. Sie feiert sein Werk und stellt dazu den Geist des Modulors in das Zentrum der Show. Gleichzeitig vermiesen mehrere Bücher über Corbusier’s Nähe zum Faschismus das Fest. Einige Gedanken zum Verhältnis zwischen den Menschen, der Macht und der Radikalität in der Architektur.

(Bilder: Pressefotos, Web, Vitra)

sta – beta_10/02/16. Wie verhält es sich nun mit der Proseminarweisheit, dass Werk und Mensch voneinander zu trennen sind? Der Artikel, den Marc Zitzmann mit dem Titel „Erneuerung, Reinemachen, Säuberung“ am 27. Mai in der NZZ publiziert hat, verunsichert in dieser Frage: Das liegt wohl am darin verblüffend konkret dargestellten Überblick über den Stand der Forschung darüber, wie und weshalb einer der grössten Architekten der Geschichte mit seiner Haltung und seinen Bauten in die Nähe eines menschenverachtendes, totalitäres System gerückt werden kann. Gleichzeitig wird klar, dass das Issue „Le Corbusier und der Faschismus“ einer Branche unmissverständlich in Erinnerung ruft, dass in jedem politischen System Werke von nahmhaften Architekten gebaut werden. Sind es nur die Bösen und Unbekannte, oder gehören einig der Guten, sogar weltweit Bekannte und Gefeierte dazu? Im Zeitalter der Personalisierung und des Co-Brandings von Namen, Werken und Unternehmen ist diese Frage unbeliebt. Man kann sie auch anders stellen: Kann es in der Kritik nur um die Architektur gehen, ohne dass eine wie auch immer geartete, gemeinsame politische Haltung im Hintergrund aufgezeigt und in die Diskussion und Bewertung von Architekt und Werk einfliesst? Oder ist das Architekturgeschäft aus Sicht der globalen Player letztlich doch nur ein pragmatisches Geben und Nehmen?

birdsnest_restaurant

Jacques Herzog und seine Idee vom guten Diktator

Die Fragen sind nicht leicht zu beantworten, sie haben schnell mit Ethik zu tun. Dennoch zeigt die Diskussion um L.C. poltische Haltung, dass die Fragen durchaus aktuell sind. Das liegt an der simplen Tatsache, dass Architektinnen und Architekten, wenn sie sich als Auftragnehmer/innen und Berater/innen in die direkte Linie zur politischen oder wirtschaftlichen Machtzentrale begeben, immer auf die Gratwanderung zwischen der Disziplin Architektur und der Sache der Politik treffen. Jaques Herzog hat diesen Umstand eher unbedarft aber deutlich 2010 vorgeführt. Nämlich als er, unter dem Eindruck der eigenen Arbeit in China, öffentlich seiner politischen Idee vom „guten Diktator“ Ausdruck verlieh. Es war der 3. Juni 2010. Anlässlich eines Vortrags mit anschliessendem Gespräch mit dem Schweiz-Korrespondenten der ZEIT, Peer Teuwsen, liess der politische Mensch Jacques Herzog auf der Bühne im Schauspielhaus Basel öffentlich verlauten (Zitat aus: stadtfragen, 16. Juli 2010: „O-Ton: Jacques Herzog über Urbanität, Politik – und sich selbst“):

„Ich denke, die Demokratie, wie wir sie kennen, ist am Ende. Der Bundesrat ist überfordert und die Gemeinderäte sind überfordert. Wir werden von Leuten regiert, die von Parteien gewählt werden. Und diese Parteien sind nicht zu gebrauchen, weil in der Parteienlandschaft niemand über die eigentliche Sache diskutiert. Genau heute brauchen wir jedoch wieder Menschen, die in erster Linie an der Sache interessiert sind und Fakten auf den Tisch bringen. Ich sage nicht, dass die Chinesen dies tun. Aber weil es dort nur eine Partei gibt, hat China im Unterschied zur Schweiz bei politischen Entscheiden nicht noch irgendwelche Grabenkämpfe zu bestreiten. (…) Ich spiele mit meinen Aussagen zu China den Advocatus Diaboli. Aber das hat seinen Grund: Mich fasziniert tatsächlich die Idee des Herrschers, der keine eigenen Machtinteressen hat.

Kahn in het Kimbell Art Museum, Fort Worth TX, 1972.Beeld Robert Wharton

Jacques Herzog steht mit seiner politischen Idee eines wohlwollenden Herrschers als idealer Autraggeber für seine Bauten im Kreis der grossen Namen nicht alleine da. So schätzte Frank Gehry den grossen Meister Louis Kahn mit Blick auf seine Planungen für Philadelphia in seinem Streben nach Grossen Ideen als ein „naiver“ Moderner ein, der ebenfalls an so etwas wie den guten Diktator zu glauben versuchte (Louis Kahn. The Power of Architecture, Vitra 2012, S. 255):

„Ich erinnere mich an die gigantischen Strukturen, die er schuf. (…). Aber in gewisser Hinsicht zeigten sie doch die Naivität eines Architekten. Wir alle haben die Vorstellung, dass man eine Lösung präsentieren kann, die für alle passt. Dahinter steckt einerseits Grösse, aber andererseits zugleich ein Scheitern. Die Welt, in der wir leben, ist mehr oder weniger eine demokratische Welt (…). Die meisten unserer Städte sind chaotisch. Sie sind nicht darauf ausgerichtet, ein Baumodell oder Baumuster zu übernehmen, das für alle passt. Es erfordert einen wohlwollenden Diktator, um das durchzusetzen. Als Architekten hoffen wir immer, auf diese Weise Einfluss ausüben zu können, doch letzten Endes läuft es auf ein Gebäude und einen Klienten, einen Finanzplan, einen Zeitplan und den Genehmigungsprozess hinaus.“

LC12_photo

Wachsmanns Notiz

Was Le Corbusier betrifft, so gibt es neben den in Marc Zitzmann’s NZZ-Artikel erwähnten Autoren auch Weggefährten, die Le Corbusier’s Aussagen zum Dritten Reich und den Nazis eine Notiz wert waren. Michael Grünig etwa erwähnt in seinem Buch über Konrad Wachsmann, was dieser aus seinen Begegnungen mit L.C. Jahre später noch in Erinnerung hatte (aus: „Der Architekt Konrad Wachsmann“, Wien 1986):

„Hitler’s Diktatur (…) hielt er für Übertreibungen der Hitlergegner. Hitler und Mussolini sind doch sehr erfolgreiche Politiker, sagte er und staunte über mein Erstaunen. Was wollen Sie, entgegnete er (Anm: LC angeblich zu Wachsmann) auf mein Erstaunen. Hitler hat das Volk hinter sich. (…) Dass er Chaoten und Querulanten einsperrt, halte ich für ganz normal. Nach den katastrophalen Zuständen in Deutschland musste ein Mann an die Spitze kommen,  der Ordnung schafft.“ (Seite 348 f.)

Der Fall Le Corbusier und die Tatsache, dass die Globalisierung der Architektur ein neues öffentliches Verhältnis zwischen Architektur und einer wie auch immer gearteten politischen und wirtschaftlichen Machtkonstellation bedeutet, zeigen: Es tut unserer Zeit und der Architektur wohl gut, wieder vermehrt über die Ideen ihrer Erbauer zu sprechen. Die Frage ist: wie und weshalb? Werke und Meister, die Architektur auseinanderhalten zu wollen, dass hiesse dabei, genau jene Spähren voneinander zu trennen, auf die die Moderne gleichzeitig abzielte: Die Menschen und ihre Behausungen. Gleichzeit gilt es, sich davor zu hüten, Architekten und Künstler a priori mit den guten Menschen gleichzusetzen oder in kritischen Fällen wegzuschauen. „Auch Loos gehörte zu jenen, die sich etwas Besseres wähnten, als Missionare des aufgeklärten Lebens“, schrieb jüngst Hanno Rautenberg in seinem Artikel zum Fall von Adolf Loos, der als pädophiler Straftäter verurteilt wurde (DIE ZEIT, Nr.31, 20.7.2015, 9. 40). Der Fall und seine publizistische Aufbereitung zeigen, dass ein Werk, und sei es architektonisch noch so bedeutsam, immer eine Portion Skepsis und Zweifel zulassen muss.

Anspruch statt Verurteilung

In keinem Fall geht es darum, fortan die Beurteilung von Werken a priori nicht mehr unabhängig von der Persönlichkeit des Architekten zu trennen und dadurch jedes Werk zuerst einer moralischen Bewertung zu unterziehen. Gleichzeitig wissen wir, dass hinter jedem legitimen Anspruch an professioneller Definitions- und Gestaltungsmacht, hinter jeder Architektur, die sich mit grossem A schreibt, gleichzeitig ein Auftrag und ein persönlich motivierter Anspruch an die eigene Macht und Leistung stehen. Das Resultat muss im Auge des ambitionierten Architekten gut bis sehr gut zu sein, und darüber hinaus einen Beitrag leisten, der Moden, Veränderungen von Lebenswelten und sogar Generationen überdauert. Insbesondere bei Grossprojekten mit globaler Ausstrahlung geht es darum, mit Bauen auch den Nachgeborenen etwas über das politische Selbstbild einer Zeit erzählen zu können, über die Zeit, ihre Ideen, Werte und Träume. Dieser Anspruch lässt sich einfach aus historischen Beispielen finden, die wir (fast alle) lieben. Daraus ableiten lässt sich auch ein Umstand, der sich bis heute nicht geändert hat: Ohne die Qualitätsansprüche von Architekten, Stadtplanern und der Politik bleibt das Gebaute nur Markt, sprich fantasieloses Bauen für den jeweiligen Moment und den Profit.

Die Diskussion über die politische Neigung als Grundlage für professionelle Ansprüche ist gleichzeitig ein wichtiger Teil der Geschichte und der Gegenwart. Für sich alleine dargestellt ist die Diskussion, wie sie um die Person Le Corbusier geführt wird, aus Sicht der Disziplin Architektur jedoch im Grunde zweitrangig. Wir pilgern weiterhin gerne nach Brasilia, Le Corbusier’s Werk bleibt ein fantastisches Werk. Die Bauten der römischen Feldherren ebenso. Es lohnt sich aus professioneller Sicht ebenso wenig, mit der persönlichen Forderung nach guter Architektur die Demokratie oder andere politische Systeme grundsätzlich in Frage zu stellen; und sei dies in Form einer narzistisch vorgeführten, medialen Provokation, wie sie Jacques Herzog im oben erwähnten Fall als selbst ernannter „advocatus diaboli“ vorgeführt hat.

Radikalität als List?

Da gerade in unserer Zeit eine grosse Anzahl anspruchsvoller Werke von anspruchvollen Architekten und Bauherren im Auftrag verschiedenster Politischer Systeme realisiert werden, drängt sich ein anderer Gedanke auf: Vielleicht muss sich ein politisches System, wenn es sich im Einzelfall lohnt, unter globalen Einflüssen lokal einfach nur selbst überlisten, um nachhaltig gute oder gar ausserordentliche Bauten hervorbringen zu können. Luigi Snozzis Gebäude für das Städtli Sursee benötigte dafür über eine Dekade. Wie es in Luzern gelang, ein über 40 Meter auskragendes Dach durch vier Abstimmungen zu bringen, gleicht bis heute einem kleinen Wunder. Und wie verhält es sich mit dem Olympiastadion „Birds Nest“ von HdM in Peking? Wie auch immer: Das KKL in Luzern und das Olympiastadion in Peking wären ein spannendes Vergleichpaar, um den Gedanken zu vertiefen, wie es gute Architektur und ihre Architekten und Promotern mit List, Legitimation und Überzeugung schaffen, politische Systeme zu überlisten. Die These dazu könnte lauten, dass letztlich die Radikalität in der Aufgabe und im Entwurf jener erfolgsversprechende Hintergrund bildet, auf dem es gelingt, verschiedenste politische, architektonisch-kulturelle und medial-globale und wirtschaftliche Definitionen und Positionen von Macht in einem gebauten Gegenstand zum Ausdruck zu bringen. Dass Peter Zumthor in Berlin andere Erfahrungen gemacht hat, heisst im Handumdrehen lediglich, dass Radikalität, verstanden als Ausdruck der eigenen, unverrückbaren Position, per se dabei kein Rezept darstellt, das ein Scheitern verhindert.

Stimmt die These, dann würde umso mehr gelten, dasss gerade bei Projekten mit hoher Öffentlichkeitswirkung und einem radikalen Streben nach Selbstbefreiung und Selbstverwirklichung sorgfältig zu beobachten und abzuschätzen ist, ob, in welchem Mass und in welcher Form die Radikalität abseits des Normalen und bisher Bekannten jeweils im Spiel ist. Mit anderen Worten: Ob Einzigartigkeit in ihrem Anspruch nach Innovation, Qualität und Definitionsmacht am Bau eher über die Zeit, ihre Gesellschaft und Orte interpretieren – oder im schlechteren Fall hauptsächlich über das Ego der daran Beteiligten. Ob Radikalität gleichzeitig List bedeutet, eher durch professionell gute Arbeit, den Zufall und die richtige Konstellation oder Taktik wirksam wird – oder gar Magie am Werk ist, spielt weniger eine Rolle: Im Resultat muss für eine Demokratie in jedem Fall weiterhin gelten, dass kein Bauwerk das Recht hat, die Nutzung und die Wahrnehmung des vorhandenen oder neu geschaffenen öffentlichen und privaten Raums, ohne Gegenleistung, ausschliesslich für sich zu beanspruchen.

Transparenz des Gemeinsamen

Ich meine, dass eine solche Gegenleistung dadurch entsteht, wenn im Planen und Bauen, zusätzlich zum messbaren monetären Profit, weitere Mehrwerte zum Gegenstand von Absichten und Zielen werden. Ich nenne sie „Gemeinsamkeiten“ wie: öffentliche Zugänglichkeit, kollektive Nutzung, mehrfach nutzbare Räume, Temporäres, Schutz, Identifikation, gemeinsamer Profit. Mit Gemeinsamkeiten ist somit eine erweiterte Form von Transparenz im Architekturverständnis gemeint. Eine, die im Städtebau und in der Architektur ideell, materiell, räumlich und performativ zur guten Lösung beiträgt. Dies gelingt, wenn eine Aufgabenstellung, die Entwurfsisdde und letztlich das fertige Werk verständlich Auskunft geben können über die Haltungen, Werte und Ziele, die im Spiel sind. Die, nennen wir sie „Transparenz des Gemeinsamen“, scheint dabei lediglich einer logischen Bedingung Folge zu leisten, die sich aus dem gleichzeitig herrschenden Wettbewerb um Märkte und um Aufmerksamkeit in der Architektur (vgl. dazu Georg Frank) ableiten lässt. Information und Austausch sind im Architekturgeschäft nicht nur (mehr oder weniger mühsame) Aufgaben und Mittel: Sie leisten vielmehr einen substantiellen Beitrag an die richtige Lösung. Mit anderen Worten: Kommunikation in der Architektur (und dazu zählt auch das Branding) ist zuerst einmal soziales Handeln und erst danach Selbstdarstellung. In der Transparenz des Gemeinsamen kann letztlich jedes Gebäude, das an die Stadt als Hülle, Objekt oder als Lebensraum einen Beitrag leisten will oder muss, Werte bilden, die einer Allmend ähnlich, mehrfach wirken, dienen und nützen – aber nie einseitig ausnützen. Transparent erkennbar und wirksam sind im Städtebau und in einzelnen Gebäuden dann nicht mehr nur Glasfassaden oder das offene Erdgeschoss, sondern ebenso die Aufgabe und die Haltung im Entwurf, die anvisierten und erzielten Mehrwerte inkl. deren Wirkung und Wahrnehmung.

Bedrohte Autoren

Eine Transparenz des Gemeinsamen die sich als eine programmatische Forderung behaupten kann, wäre gleichbedeutend mit der Chance, dass sich eine ganzer Berufszweig vom ungesunden Massensport der Autoren- und Künstlerarchitekten distanzieren könnte. Die Architektur könnte sich wieder mehr auf ihren Beitrag an den Lebensraum widmen, und überdies: die Kunst wohl wieder mehr auf die Kunst. Der vermeintlich unbestrittene, gemeinsame Hintergrund zwischen Architektur und Kunst – die Skulptur, das Objekt, die Erfindung, das Unikat, die ästhetisierte Landschaft etc. – würde im Diskurs dem Austausch von Werten, Wahrnehmungen, konkreten Räumen, Realitäten, Wünschen und Ansprüchen gleichgestellt. Hinter dieser Idee steckt ein Realismus, der sich dafür interessiert, zu wissen, was im Hintergrund einer Planung oder einer Architektur vorhanden ist; was darauf als Gegenstand ausgehandelt und realisiert wird. Realismus bedeutet in diesem Fall auch eine gewisse Freiheit: Lassen wir ein Haus wieder ein Haus sein, ohne dass es ein Konstrukt oder ein Dekonstrukt sein muss, lassen wir gute Architektur wieder schön sein, ohne dass sie partout aus der Idee eines Kunstobjekts entstanden sein muss. Lassen wir gleichzeitig die Kunst unnütz und zeitgemäss sein, ohne dass jede Intervention ausserhalb des Museums die Stadt, das Leben im öffentlichen Raum gleichzeitig neu interpretieren und definieren und darüber hinaus auch noch verbessern muss. Wie hat es Louis Kahn weiter vorne im Text an die Adresse seiner Berufskollegen Architekten formuliert: „(…) letzten Endes läuft es auf ein Gebäude und einen Klienten, einen Finanzplan, einen Zeitplan und den Genehmigungsprozess hinaus.“

Mit Josephine Baker

Ein Geben und Nehmen bei Le Corbusier

Und bleiben wir auch in diesem Punkt realistisch: Es gab und gibt tatsächlich Menschen, die in mehreren „Lebenswelten“ Aussergewöhnliches leisten, sei es als Arzt und Anwältin, als Buchautorin und Krankenschwester, als Künstlerin und Architektin. Sie ragen meist heraus ohne den Anspruch, das politische System in Frage stellen zu müssen, oder die gottähnlichsten unter den Gestaltern dieser Welt zu sein. Dafür ist die Ausstellung in Paris eine wertvolle Erinnerung: Le Corbusier war Architekt, malte und hinterlies seiner Nachwelt, durchaus mit gesellschafts- und sozialpolitisch motiviertem Kalkül, einige nachhaltig wirksame Plan-, Bild- und Textdokumente. Zum Beispiel den Text „Urbanisme“, der erstmals 1925 erschienen ist. Darin ist nachzulesen, dass Le Corbusier in seinem Schaffenswillen von einem hohen Bewusstsein und viel Bewunderungen für die Orte und Potentiale der Macht angetrieben wurde: „Voici un roi, dernier grand urbaniste dans l’histoire, Louis XIV (Anm: Louis XIV wurde auch der „Sonnenkönig“ (frz. le Roi-Soleil) genannt). Hätte sich ihnen die Gelegenheit geboten, Le Corbusier und Jacques Herzog wären sich in ihrer Bewunderung für das (radikale) Schaffen des Roi-Soleil wohl schnell einig gewesen:

„Sie kennen Paris, die vielleicht perfekteste, schönste und radikalste Stadt der Welt, wo sich Strassenachsen wie Sonnenstrahlen scheinbar endlos ausdehnen. Paris steht für den wahnwitzigen Versuch, die Schönheit der Stadt in Stein herzustellen. Die spezifische Idee der Achsen in Paris ist (…) eigentlich so etwas wie ein Lichtstrahl, der vom Roi Soleil (dem Sonnenkönig) ausgeht, in die Unendlichkeit zeigt und entlang dem im Plan dann verschiedene Monumente aufgereiht sind. Solche Motive sind natürlich total unschweizerisch: die Idee des Monuments, die Wirkung von unendlichen räumlichen Achsen.“ (siehe oben, Jacques Herzog, Basel 2010)

Die Ausstellung „Mesures de l’homme“ in Paris macht gut nachvollziehbar, wie Le Corbusier die Möglichkeit fand, mit seinen Bauten damals radikale moderne Ideen in Aufträgen umzusetzen, die gleichzeitig den Bruch mit der Vergangenheit und das Neue suchten. So etwa in der Mitte des letzten Jahrhunderts in der Welt von Indiens Premierminister Jawaharlal Nehru, der sich für Chandigarh eine „neue Stadt, symbolisch für Indiens Freiheit, ungetrübt von der Tradition der Vergangenheit: ein Ausdruck für den Zukunftsglauben der Nation“ wünschte (Zitat aus dem Ausstellungstext). Erwähnenswert ist: Le Corbusier überliess den Bau der Wohnbauten seinen Kollegen. Selbst widmete er sich den Orten der Macht, die er dann auch realisierte: dem Capitol, dem Gebäude für die Nationalversammlung und den Gerichtshof. Zwischen den Gebäuden entstand ein Monument: die „Offene Hand“. Sie steht für das Geben und Nehmen, für ein stimmiges Bild in jeder Beziehung zwischen Architekt und Auftraggeber, zwischen Definitions- und Positionsmacht. Eine profunde Lesart zum Monument bzw. dem Verhältnis von Architekt, Architektur und Auftraggeber in Fall von Chandigarh hat Stanislaus von Moos in der NZZ vom 5. Juni publiziert: „Le Corbusier und Chandigarh, Baukunst, Industrie und Staatsräson“. Zitat:

„Die «Offene Hand» war, wie man weiss, als eine Art Logo der 1950 gegründeten indischen Stadt Chandigarh gedacht gewesen und sollte dort auch als Monument aufgestellt werden. Es liegt also nahe, in dem Zeichen mehr als nur einen riesenhaften Baseball-Handschuh, eine Art Pokal, oder den Fetisch einer Architekten-Sekte zu erkennen. Sie war auch so etwas wie das Wahlversprechen seitens der Regierung, die Gaben des Fortschritts im Sinne des modernen Sozialstaats an das Volk weiterzugeben. So zumindest wollte es der Architekt von seinem Bauherrn verstanden wissen – obzwar Aussprüche wie «pleine main j’ai reçu, pleine main je donne» deutlich machen, dass es bei dem Motiv, so, wie es inzwischen auf Buchdeckeln, Ausstellungskatalogen, sogar Münzen erscheint, am Ende dann doch vor allem um die Signatur des Architekten geht, also um Selbstinszenierung im mythopoetischen Irgendwo zwischen Rudolf Steiner und Joseph Beuys.“

Der Grundstein für Chandigarh wurde 1952 gelegt.

monumentderoffenenhand

Metroinfo

Foto und Grafik: Stadtfragen 2015

Ein eindrückliches Beispiel dafür, wie der urbane Informationsraum unsere Wahrnehmung im Alltag beherrscht, ohne dass wir uns dessen bewusst sind, findet sich in der S Bahn von San Francisco: Eingefärbt sind Fahrgastinformationen, Anweisungen, Warnungen sowie die Möglichkeit, die Fahrgäste über Lautsprecher zu informieren. Die Dichte beeindruckt.

metroinfo_sf_15_n2_bearbeitet-1

Nachtrag zur Kontinuität

(oben) sta. Ein Augenschein vor Ort: 1986 installierte die Deutsche Bank AG vor dem Haupteingang ihrer Zwillingstürme in Frankfurt die „Kontinuität„, eine für diesen Ort realisierte Plastik von Max Bill. Im Zuge der Sanierung der Türme wurde der Monolith im Februar 2008 temporär umplatziert, gewissermassen in den Ruhestand versetzt. Die Setzung am neuen Ort erfolgte am 20.8. 2011. (unten)

DSC_0514

Bill_2014(Bilder: Stadtfragen)

Der Traum vom Dorfzentrum

Der kleine Tourismusort Brand in Österreich hat das, was viele schweizerische Dorfschaften sich heimlich wünschen: Ein Dorfzentrum ohne Bank und W3-Wohnbauten. Es trägt den Namen Walserensemble.

Im Bild v.l.n.r.: Pfarrhaus, Kirche mit Erweiterung von 1961, Schulhaus, Dorfplatz mit Baum. (Fotos: Stadtfragen, April 2015)

Das Dorf Brand liegt auf knapp 1000 Meter über Meer im österreichischen Brandnertal nahe der Schweizer Grenze, nur unweit von Feldkirch entfernt. Im 14. Jahrhundert kam es hier in einem Hochtal zur Ansiedlung von zwölf Walserfamilien (u.a. aus dem Wallis). Erst ab 1727 gab es eine eigene Pfarrei in Brand, in der damals etwa 200 Menschen lebten. Die Habsburger regierten die Orte in Vorarlberg wechselnd von Tirol und vom vorderösterreichischen Freiburg im Breisgau aus. Von 1805 bis 1814 gehörte der Ort zu Bayern, dann wieder zu Österreich. Seit Mitte des 19. Jahrhunderts kam im Ort zunehmend Tourismus auf. Von 1951 an wurden diverse Bergbahnen und Skilifte errichtet. Auf den Pisten und Wanderwegen wird heute oft Schweizerdeutsch gesprochen. Und so erstaunt es nicht, dass man sich bei der Einfahrt in Brand an Skiorte wie Sörenberg im Entlebuch erinnert: Eine Hauptstrasse flankiert von kleinen Geschäften, Pensionen, Ferienhäusern und kleinen Hotelbetrieben verbindet die Anschlüsse zu den Bergbahnen.

P1060231Vorarlberger Baukultur

Allerdings gibt es Unterschiede: Die Gastfreundschaft zum Beispiel fällt gegenüber den Erfahrungen in der Schweiz einmal mehr auf. In Brand ist zudem der zeitgemässe Umgang mit der traditionellen Bauweise auffallend. Letzteres zeigt sich, dort, wo Brand Dorfzentrum sein will, an einem Ort, der den Namen Wallserensemble trägt. Lange Zeit verfügte Brand über keinen ausgesprochenen Orts- bzw. Dorfkern. Zwei, drei teils öffentlich genutzte Häuser neben der Kirche bildeten ein bescheidenes funktionales und räumliches Zentrum. Seit der Errichtung des Gemeindezentrums in den 1990-iger Jahren konnte sich das Mühledörfle als wirtschaftliches Zentrum etablieren. 2005 wurde beschlossen, im Bereich des Kirchplatzes ein „Walserensemble“ zu errichten. Nach verschiedenen politischen Diskussionen zum Vorgehen und zur Vergabe (Architekten Spagolla und Rutsch) besteht das Walserensemble heute aus dem alten Schulhaus, dem so genannten Walserhus, dem Pfarrhof und der kath. Pfarrkirche Mariä Himmelfahrt mit Friedhof. Sowohl das Alte Schulhaus als auch die Kirche und der Pfarrhof stehen unter Denkmalschutz. Das Walserhus ist nicht denkmalgeschützt. Es ergänzt den gemeinsamen Kirchplatz jedoch nicht ungeschickt um einen orstbaulichen Eckpunkt, dessen Aussenraum als Bühne verwendet werden kann. 2006 entschied der Gemeinderat, darin keine Gastronomienutzung zu erlauben.

P1060184

Das Schulhaus ist ebenso ein öffentlicher Ort und kann für Anlässe, Ausstellungen oder Seminare gemietet werden.

P1060206

Architektonisch ebenso überzeugend wie faszinierend ist bis heute die Erweiterung der katholischen Kirche durch Leopold Kaufmann 1961, in Kooperation mit Helmut Eisende und Bernhard Haeckel. Einem Nur-Dach-Haus ähnlich wurde der Kirchenraum um einen neue Altarraum, zusätzliche Sitzplätze und eine Orgelempore erweitert. Dach und Fassaden sind mit Schindeln bedeckt (gerade jetzt neu saniert).

P1060179

Den besten Blick auf das Walserensemble und seine unmittelbare Umgebung (Ställe) bietet sich aus einer leicht überhöhten Lage.

P1060238

KKL (2): Der zerbrochene Monolith als Referenz

Die Kirche Sainte Bernadette du Banlay in Nevers (F), gebaut von Claude Parent und Paul Virilio zwischen 1964 und 1966, ist ein gebautes Manifest der französischen Architekten- und Künstlergruppe Architecture Principe. Die Eröffnung des Bauwerks war medial ein kleiner Skandal. Jean Nouvel war als junger Architekt im Büro von Parent und Virilio tätig. Der Bau in Nevers schlägt dadurch eine Brücke zur Architektur des Konzertsaals im KKL Luzern.

Bilder: Stadtfragen/2014

P1040638

sta/nevers. Seit 1958 hatte sich Paul Virilio mit der Archäologie der Bunkeranlagen aus dem II. Weltkrieg entlang des Atlantikwalls in der Normandie beschäftigt. Zusammen mit dem Architekten Claude Parent, Michel Carrande, ein Maler und dem Plastiker Morice Lipsi gründete Virilio die Gruppe Architecture Principe. Sie löste sich 1968 wieder auf. In der kurzen Zeit ihres Bestehens erschienen zwischen Januar und Dezember 1966 neun Ausgaben der gleichnamigen Zeitschrift. Die Kirche Sainte Barnadette du Banlay in Nevers wurde mehr oder weniger gleichzeitig entworfen und realisiert. Sie gilt deshalb als das gebaute Manifest der Gruppe. Avantgardistisch und kritisch gegenüber der Moderne und den in die Höhe schiessenden Bauten der 60er Jahre des letzten Jahrhunderts unternahm Architecture Principe den Versuch, das Spannungsverhältnis zwischen Begriffen, Verfahren und der Materialisierung in der Architektur und im Städtebau neu auszuloten. Daraus entstand eine kritische Ästhetik gegenüber dem, was die Disziplinen Architektur und Städtebau aktuell realisierten. Die Architekten- und Künstlergruppe wollte partout nicht mehr daran glauben, dass die geschlossene architektonische Form, der Monolith, die Notwendigkeiten und Probleme der Zeit weiterhin befriedigen konnte – schon gar nicht in der Beschränkung durch das Entwerfen und Bauen in der Horizontalen und Vertikalen. Als neue Gegenstände im Entwurf von gedanklichen und baulichen Experimenten propagierte sie zwei neue Paradigmen, man könnte sagen, zwei neue Sinnfelder im Entwurf: die Funktion der Schräge und der aufgebrochene Monolith.

Nevers-Web

Territorium als Kontext

Die Anreise nach Nevers, ein Wallfahrtsort mit dem seit 1925 unverwesten Leichnam der barmherzigen Schwester Bernadette Soubirous (1858 Seherin von Lourdes) als Hauptattraktion, erledigt ein GPS problemlos. Vor Ort kann jedoch der Versuch, die Kirche innen zu besichtigen, gerade in den Sommermonaten zu einem Abenteuer werden. So am Sonntag, den 10. Juli: Weder die Versuche direkt vor Ort und im lokalen Tourismusbüro, noch mehrere Telefonate an die Kirchgemeinde führen zum Ziel. Die Eingangstür bleibt zu, die Meldungen auf dem AB unbeantwortet. Es bleibt ein Rundgang um das Gebäude herum. Dafür gibt es allerdings keinen vorgegebenen Weg: Das Gebäude ist von hohem Gras umgeben. Erst bei näherem Hinschauen zeigt sich ein Zementstreifen, der dadrin eingelegt ist. Dezent, aber bestimmt, steckt er ein rechteckiges Territorium ab und ergänzt die Landschaftsarchitektur, die topografisch mit augenfälligen Terrainsprüngen und einem Beton-Sockel am Eingang des Grundstücks spielt. Im Kopf entstehen Bilder, die an ein für Zivilisten eigentlich unzugängliches militärisches Gelände erinnern. Das Gebäude zeigt sich gegenüber neugierigen Besuchenden und dem umliegenden Quartier programmatisch borstig, ablehnend gar: Bis heute scheint das Gebäude ortsfremd, nicht von bzw. für diesen Ort zu sein. Die kräftige architektonische Sprache des Gebäudes und seine unmittelbare Umgebung erinnern an ein Bauwerk, dass sich eigentlich niemand in der direkten Nachbarschaft wünscht. Der angetroffene städtebauliche Kontext, so könnte man festhalten, manifestiert sich in einem mit Kriegsrhetorik ausgestatteten Territorium: Es hat gleichzeitig die totale Kontrolle über den Ort und demonstriert die durch die Architekten im Entwurf in Form gebrachte Logistik der Unsichtbarkeit und Abwesenheit.

P1040690

Zahnloser Engel

Zur Dialektik zwischen Kontrolle und Abwesenheit passt, dass es eines Zufalls bedarf – und wohl die Kraft der heiligen Bernadette – um die Kirche innen besichtigen zu können: Am nächsten Tag scheint die Sonne. Der Monolith zeigt sich in einem anderen Licht als tags zuvor. Ein paar zusätzliche Fotos lohnen sich. Und tatsächlich erscheint das unvorhergesehen Willkommene in der Person eines Quartierbewohners, wir nennen in hier liebevoll und schicksalshaft den zahnlosen Engel: Er kommt in letzter Minute ungefragt auf uns zu und erklärt uns, wo und wie einfach der Schlüssel zum Kirchenraum zu finden ist: gleich um die Ecke, im Hof, an der Tür des Pfarrhauses. Zehn Minuten später stehen wir im Innern von Sainte Bernadette du Banlay und erleben die Wirkung des ständigen Wechsels zwischen Sonnenlicht und Wolken. Über die zentrale Treppe im Kirchenraum über dem Erdgeschoss angekommen, wirkt das programmatische Experiment der Architecture Principe mit der Schräge und dem gebrochenen Monolithen unmittelbar. Überall dort, wo der Monolith aus Stahlbetonrippen seine Bruchstellen aufweist, wo sich Gebäudeteile im Schnitt und im Grundriss, wo schiefe Ebenen und Wände partout nicht monolithisch aufeinandertreffen dürfen, fällt gelbes Licht in den Baukörper, und über uns hinein. Ich begreife: Virilio und Parent ging es in ihrer kritischen Haltung um eine veränderte Wahrnehmung durch das Erleben von Desorientierung. Ihre Architektur verfolgt das Ziel einer individuellen, kritischen, körperlichen und visuellen Erfahrung, die überhaupt erst aus der freiwilligen oder unfreiwilligen Aufmerksamkeit von Körper und Augen für das bisher Ungewohnte und Unbekannte entstehen kann. 

Nouvel_Saal_2

Form in Bewegung

Der Neubau in Nevers war bei seiner Eröffnung 1966, zumindest in den Medien, ein kleiner Skandal. „C’est une église“, titelte die L’Union am 10. Dezember lakonisch. Was den sonst? Die Architectural Review nannte die Architekten gar zwei „incorrigible propagandists“. Ähnliches hätte sich 1998 anlässlich der Eröffnung des Konzertsaals im KKL tatsächlich auch in Luzern ereignen können. Der Grund: Jean Nouvel, Architekt des KKL in Luzern, arbeitete nach seinem Studium zuerst bei den beiden philosophes de l’urbanisme, wie Parent und Virilio auch genannt werden. Anzunehmen ist, dass ihn die Ereignisse in Nevers, die dort aufgeführte kritische Auseinandersetzung mit der Moderne und der architektonischen Form, die in der Schräge in Bewegung gerät, in seinen ersten Berufsjahren mit geprägt haben. Ein Hinweis: „Das Wesen der Architektur besteht darin, über ihre eigenen Grenzen hinauszugehen“, schrieb Nouvel in seinem Beitrag zur deutschen Ausgabe von „architecture principe, 1966 und 1996“ (Bernd Wilczek, Editions de L‘ Imprimeur, 2000).

Beim KKL in Luzern (1995-2000) lotete Jean Nouvel die Grenze der Disziplin offensichtlich mit dem weit auskragenden Flügeldach aus, zu dem, im Vorfeld der demokratischen Abstimmungen, die Bauherrschaft eine öffentliche Haushaltdiskussion tunlichst vermied. Ein Besuch der Kirche von Virilo und Parent in Nevers lässt erahnen, dass auch der monolithischen Form und Konstruktion des Konzertsaals am Europaplatz mit dem Neverskomplex in Verbindung gebracht werden kann; mit jener radikal kritischen Haltung, welche die Grenzerfahrung zwischen Körper und Raum auslotet und taktisch in Architektur umsetzt. So sitzt der Konzertsaal in Luzern, akustisch hermetisch abgeschlossen, im Bauch des KKL, aussen in der ganzen Höhe bis hinauf zum Dach des KKL sichtbar. Im mehgeschossigen Foyer beherrscht das Saalvolumen die Raumwahrnehmung der Besuchenden, ohne dass sein Innenleben unmittelbar offenbar wird. Ähnlich wie in Nevers demonstriert damit das Herz des KKL die Gleichzeitigkeit der architektonischen Kontrolle und Abwesenheit. Die Radikalität der Kirche in Nevers verliert der Saal an seiner Oberfläche. Aussen präsentiert sich die Betonkonstruktion als eigenständige, fast schon liebliche Form aus Holz. Die Oberfläche im Kleid eines edlen Riegelahornfurniers erinnert an die Rückseite einer Geige. Der Koloss aus Beton, die architektonische Tatsache, soll in den Augen der Besuchenden, in der Interpretation der eigenen Wahrnehmung, bildlich gesprochen als Musikinstrument erklingen. Man könnte sagen: Der Bauch des Konzertsaals wird zur Einladung, einzutreten in die Welt der Musik. Ein möglicher Hinweis auf die Kirche Sainte Bernadette du Nevers lieferte der Saal aus diesem Grund vor allem damals, als er noch im Rohbau stand. Zum Beispiel beim Gang durch den Haupteingang in das Parkett, das im Untergeschoss liegt. Was an Nevers erinnert: Zunächst steigt der Weg hinein in den Saal hier kurz an, bevor der Boden im Saalinnern zur Bühne hin ein leichtes Gefälle aufweist und die Schräge das Erlebnis der eigenen Bewegung im Raum bestimmt.

Eingeschlossene Radikalität

Mit dieser Erfahrung lässt sich durchaus darüber spekulieren: Wäre nach dem Rohbau in Luzern nicht die Verkleidung aus Holz und damit das architektonische Bild eines übergrossen Musikinstruments hinzugefügt worden, vielleicht hätte die lokale Presse 1998, anlässlich der Eröffnung des KKL, analog zur Presse 1966 in Nevers getitelt: „Das ist ein Konzertsaal“. Was denn sonst? Es kam anders. Das KKL ist kein gebautes Manifest, eher Ausdruck einer radikal verinnerlichten Taktik, wie unter den Bedingungen des globalen Wettbewerbs unter Kulturstandorten, gute Architektur realisiert werden kann. Die architektonische Radikalität, die in Nevers 1:1 an der Gestaltqualität des Bauwerks ablesbar geblieben ist, liegt in Luzern hinter einer architektonisch stimmigen und im lokalen Kontext (auch wenn nur mit einer herausragenden Leistung) machbaren Logistik der öffentlichen Erzählung und Wahrnehmung über die Nutzung und Bedeutung einer Architektur für das 21. Jahrhundert verborgen. Nouvels Architektur als Gegenstand der öffentlichen Wahrnehmung muss deshalb politisch korrekt sein, ist deshalb folgerichtig mehr ein architektonischer Event und ein Bilderbuch denn ein Manifest oder das sichtbare Ergebnis einer ideellen Selbstverwirklichung eines Autorenarchitekten. So erinnert das Bauwerk in Luzern in seiner Form und Gestalt auf den ersten Blick kaum noch an die Ideen der Propagandisten aus der Gruppe Architecture Principe. In Erinnerung an den Rohbau bleibt für den Kritiker die gedankliche Brücke zwischen Luzern und Nevers trotzdem ein nennenswertes und erlebbares Ereignis. Am Endpunkt in Luzern lässt es sich begrifflich einordnen: Als Konzept des dirty realism beschreibt die Architekturtheorie seit den 90er Jahren des letzten Jahrtausends jene erfolgreiche Taktik im Programmieren, Entwerfen und Bauen von Architektur, die es schafft, eigenständige (und durchaus radikale) Haltungen und Ideen in den Disziplinen Architektur und Städtebau in einen dafür noch nicht vorgesehenen, jedoch aus fachlicher Sicht in der gegeben Zeit und für die nahe Zukunft stimmigen Kontext einzuschliessen. Damit ist auch beantwortet, weshalb Jean Nouvel seinen Entwurf für Luzern überaus authentisch als „l’inclusion“ beschrieben hat.

PS: Wer sich selbst vor Augen führen will, wie der Konzertsaal in Luzern 1997 im Rohbau gewirkt haben könnte, kommt nicht umhin, selbst eine Reise nach Nevers zu unternehmen. Die heilige Bernadette und der zahnlose Engel werden sich über den Besuch bestimmt freuen.

GR OG

KKL (1): Die Vision ist erwachsen

Heute vor genau 20 Jahren, am 12. Juni 1994, hat Luzern an der Urne dem Bau des «Kultur- und Kongresshauses am See» zugestimmt. Jean Nouvel verpackte im Vorfeld die Antwort auf die für das Vorhaben KKL existenzielle Frage „Welche Stadt wollen wir?“ mit strategischem Kalkül in eine offene Erzählung über die Geschichte und die Zukunft am Europaplatz. Interpretiert als Bildprojekt eines gelungenen urbanistischen Bocksprungs fasziniert und verunsichert die damals wichtigste Projektdarstellung, ein Landschaftsbild, bis heute. So lautet die Annahme. Stadtfragen geht deshalb in loser Folge der Frage nach, wieso das so ist, und welche Folgen sich daraus für die Stadtentwicklung ableiten lassen.

Bild: Archiv Stadtfragen (© JNEC, Vincent Lafont, Trägerstiftung Kultur- und Kongresszentrum am See, Luzern)

(…) La „nouvelle“ maison est à la fois paisible et animée. Elle s’incrit dejà comme l’évenement-symbole d’un nouveau chapitre de l’histoire de Lucerne“  Jean Nouvel, Juli 1993

kkl_vision_ausschnitt_PPP

sta. Insgesamt viermal stimmte das Luzerner Stimmvolk bis zur Eröffnung 1998 über das KKL am Europaplatz ab. Die entscheidende Hürde nahm das „Kultur und Kongresshaus am See“, wie das Projekt damals hiess, vor genau 20 Jahren: Am 12. Juni 1994, nur ein paar Wochen nach der Feier zum Wiederaufbau der Kapellbrücke, stimmten 65,76 Prozent der Stimmberechtigten dem städtischen Baukredit in der Höhe von 94 Mio. Franken zu. Im gleichen Urnengang schickte die politische Schweiz die Blauhelmvorlage, den Kulturartikel und die erleichterte Einbürgerung von jungen Ausländern bachab. Luzern war zurecht stolz auf sich: „NEIN. NEIN. NEIN“ und „Luzern glaubt an sich“, titelte die lokale Tageszeitung gleichzeitig. Der Erfolg der Vision KKL an der Urne wurde politisch als Bestätigung für eine in den Jahren zuvor ausgehandelte Kulturpolitik interpretiert. Das „JA“ drückte in einer Zahl aus, dass das Vorprojekt des Pariser Architekten Jean Nouvel im äthetischen Urteil der Bevölkerung eine Mehrheit gefunden hatte. Gar von einer „architektonischen Absolution für den Star aus Paris“ schrieb die Lokalzeitung euphorisch.

Erfolgreiche Aufführung

Bei so viel Segen für zeitgemässe Architektur in der Öffentlichkeit einer Kleinstadt wie Luzern sind neben Begeisterung auch kritische Zweifel angebracht: Hat sich 1994 tatsächlich eine Mehrheit der Bevölkerung für eine international beachtete, zeitgemässe Architektur eines ausländischen Architekten ausgesprochen? Notabene für einen, der die Wirkung moderner Architektur in der Öffentlichkeit aufgrund ihrer inhärenten Radikalität immer als (Zitat) „Schock“ bezeichnet? Aus heutiger Sicht scheint diese Diagnose noch unwahrscheinlicher zu sein als damals, zur Zeit der Abstimmung, denn: Luzern fühlte wohl 1994 bereits die Sogkraft des nahenden Jahrtausendwechsels und zeigte sich gegenüber prägenden Ereignissen und Veränderung deshalb offener als gewöhnlich. Trotzdem: Näher an die damalige und heutige Realität im barock-selbstverliebten Luzern kommt die Annahme, dass den Protagonisten 1994, auf dem Hintergrund einer Vision in Aktion, letztlich nicht weniger gelungen ist, als der dramaturgische Höhepunkt in einer über Jahre bemerkenswert stimmigen Aufführung zu einem politisch, wirtschaftlich und kulturell notwendigen Wandel. Aufgeführt und legitimiert wurde damit auch ein für die Stadt wegweisender urbanistischer Bocksprung, der mit Hilfe von Jean Nouvels Architektur bis 1998 bzw. 2000 Form und Material werden sollte. Mit dem positiven Ereignis am 12. Juni 1994 war (bewusst oder unbewusst) klar geworden, dass – vis-a-vis der Seestadt aus dem 19. Jahrhundert mit ihren stilbildenden Hotels und Quaianlagen – eine Stadtlandschaft für das 21. Jahrhundert entsteht.

Eindrückliche Konsistenz

Stimmt die hier gemachte Annahme, dass vor 20 Jahren an der Urne hauptsächlich eine Aufführung der Vision KKL gelungen ist, dann wurde an der Urne zwar über einen Baukredit und damit über ein Haus am Europaplatz mit unterschiedlichen Nutzungen unter einem gemeinsamen Dach abgestimmt; nicht aber über die Inhalte, das Wesen der Architektur von Jean Nouvel. Gegenstand der Abstimmung war ein „JA“ zu einer kooperativ erarbeiteten Vorstellung über die Zukunft der Kulturstadt und des Tourismusstandorts Luzern. Zum Glück. Nicht auszudenken ist, wohin wohl die Reise einer breit ausgelegten, öffentlichen Haushaltdiskussion über die Mittel und den Ausdruck von Jean Nouvels Architektur – über ein mehr als 40 Meter auskragendes Vordach – geführt hätte!

Mit Recht lebt die Reputation der Erfolgsgeschichte KKL deshalb von der Faszination darüber, wie konsistent, zielgerichtet und werktreu die „Chance für Luzern“ im kooperativen Prozess von der Idee bis zur Eröffnung verhandelt, vermittelt und letztlich öffentlich kommuniziert wurde. Performativer Städtebau at its best frohlockt am Ende des Tages der Kritiker! Mit welchen Mitteln der Vermittlung und Überzeugung das „JA“ zustande kam, daran erinnert bis heute die im Vorfeld der Abstimmung vom Juni 1994 wohl wichtigste Projektdarstellung (Titelbild). Das Rendering zum Vorprojekt erzählt emblematisch davon, was am Europaplatz über die Geschichte und die Zukunft der Stadt Luzern zu lesen ist. Was auf den ersten Blick als unscharfes, beinahe lieblich anmutendes Landschaftsbild erscheint, zeigt sich bei näherer Betrachtung als ein mit strategischem Kalkül ausgearbeitetes Bildprojekt, als eine Erfindung und Bildmaschine: Mit Hilfe der Darstellung, die vom Pariser Gestalter Vincent Lafont 1993 im Auftrag von JNEC (Jean Nouvel et Emmanuel Cattani) erstellt wurde, gelang es, den Blick für ein zugleich offenes und spezifisches Zusammenspiel von Stadt, Landschaft und Gebäude an einem ganz bestimmten Ort, zu einem ganz bestimmten Zeitpunkt zu öffnen. Die dabei verwendete Bildlogik und Symbolik – man könnte sagen: die mit dem Entwurf des Architekten hergestellte, neue integrative Realität in den Augen der Betrachtenden – hat Jean Nouvel in seinem original Untertitel vom Juli 1993 in seinen eigenen Worten so beschrieben:

Sérénité du lac, grandeur du paysage, à ses confins bâtir un nouveau signe de civilisation, un témoignage de la foi en son avenir, un lieu où se mettent en scène ses activités et sa vie culturelle. La „nouvelle“ maison est à la fois paisible et animée. Elle s’incrit dejà comme l’évenement-symbole d’un nouveau chapitre de l’histoire de Lucerne“.

Die Abbildung wurde am  27. Juli 1993 erstmals veröffentlicht – wahrscheinlich nicht ganz zufällig exklusiv in der NZZ. Einen Monat später fand die Pressekonferenz zum Vorprojekt Kultur- und Kongresshaus Luzern statt, über das heute genau vor 20 Jahren erfolgreich an der Urne abgestimmt wurde, deshalb: Happy Birthday Vision KKL!

Fortsetzung: Worüber reden wir eigentlich, wenn wir am Europaplatz von der „Stadt“ sprechen?

Neue Klänge am Stadtrand

Als Prozess des Urbanen ist die Stadt Luzern derzeit vor allem an ihren Rändern spannend. Am Südpol ist der Neubau der Hochschule Luzern – Abteilung Musik geplant. Die Enzmann Fischer Architekten (einmal mehr) und das Büro Konstrukt aus Luzern haben in einer engen Zusammenarbeit den privaten Wettbewerb für sich entschieden. Der vollständige Artikel ist erschienen in: werk, bauen+wohnen, Ausgabe 7/8 2014.

sta. Die Vision „Luzern Süd“ will die Allmend in den nächsten Jahrzehnten in einen Stadtpark und den Siedlungsbrei zwischen Eichhof und Horw Mitte in ein Stadtquartier verwandeln. Nach der Bruchlandung der „Salle Modulable“ 2009 entschied sich die Abteilung Musik der Hochschule Luzern, ihre vier über die Stadt verteilten Standorte im Alleingang, am Rand der Allmend, zusammenzuziehen. Das Resultat aus dem privaten Wettbewerb zeigt einmal mehr, wie gut Enzmann Fischer Architekten die Luzerner Wettbewerbs-Szene beherrschen. Die Liste der bisherigen Erfolge ist eindrücklich: Armee-Ausbildungszentrum (1993), Siedlung EBG (2003), PHZ/ Universität (2005), Stadtarchiv (2011), Siedlung Himmelrich 3 (2012), Hochschule Luzern – Musik (2014).

Fassade_Ausschnitt

Bildtransformation als Strategie

Die Umwandlung von Industriebrachen in Kulturstandorte ist mittlerweile ein etabliertes Basiskonzept so genannt „guter“ Stadtentwicklung. Das Siegerprojekt zeigt, dass die entsprechende Strategie im Entwurf keine bauliche Brache voraussetzen muss, eine inhaltliche Bildtransformation kann ebenso erfolgreich sein: So haben die Architekten die Raumstruktur, den Grundriss und die Fassade ihres Projekts bildlich vom ikonisch-monumentalen Erbgut „Industriehalle“ abgeleitet und ihr Entwurfsresultat auf ein noch unbebautes Gelände gesetzt. Das Resultat: Eine Musikfabrik in einem von Gewerbe- und Industriebauten geprägten Umfeld am Stadtrand. Das Lob der Jury für die gewählte Entwurfsstrategie überrascht keineswegs: Wünschte sich doch die Musikhochschule als künftige Mieterin selbst eine Architekturlösung, die an ein „Kraftwerk“ erinnert, und nicht etwa an ein Schulhaus. Ausgangspunkt des Entwurfs „echea“ (Klangschale) bildet ein mehrgeschossiges Foyer mit der Haupterschliessung. Beidseitig der Halle reihen sich einzelne Räume in Schichten auf. Die drei geforderten Musiksäle sind aus Gründen der Akustik einzelne Haus-in-Haus-Konstruktionen. Im Innern überlässt die Architektur ihre Wirkung einer konsequent eingehaltenen Rauheit aus Beton. Die Fassade ist aus Klinker (vgl. Bild).

Design-to-cost

Die Design-to-cost-Vorgabe für die Baukosten der rund 9000 m2 Hauptnutzfläche lautet 70 Mio. Franken. Das Siegerprojekt wurde im selektiven Verfahren mit offener Präqualifikation und anonymem Projektwettbewerb für acht Generalplanerteams erkoren. Schräge Töne, öffentlichen Widerstand durch den SIA („So nicht!“, TEC 21, 26/13) und einen Rückzug der beteiligten Ingenieure löste die Ausloberin und Investorin – die Luzerner Pensionskasse LUPK – aus, nachdem sie die Honorarkonditionen für die Fachplaner nicht nur unterschiedlich hoch, sondern bereits in der Präqualifikation festlegt hatte. Verfahrenstechnisch ausgedrückt: „In Anlehnung an SIA 142 wurden Art. 17 und 27 abweichend geregelt“. Der Qualität der Projekte haben die schrägen Töne nicht geschadet. Rang 1 und 2 wurden in einem zusätzlichen anonymen Verfahrensschritt bereinigt. Verläuft die Umsetzung wunschgemäss, erklingt die neue Ausbildungswerkstatt erstmals 2019.

Credits

Ausloberin: Luzerner Pensionskasse (LUPK). Fachjury: Marie-Theres Caratsch (Vorsitz), Hochschule Luzern; Urs Mahlstein, Kanton Luzern; David Leuthold, Zürich; Andrea Roost, Bern; Beat Waeber, Lachen. Ergebnis: 1. Rang: ARGE Enzmann Fischer & Büro Konstrukt, Zürich/Luzern; 2. Rang: Gigon/Guyer Architekten, Zürich; 3. Rang: Buol & Zünd Architekten, Basel; 4. Rang: Lussi + Halter Partner, Luzern; 5. Rang: Caruso St. John Architects, Zürich. Weitere Teilnehmende: EM2N Architekten AG, Zürich; Mateo Arquitectura, Zürich-Barcelona.